ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
13 вересня 2010 року 15 год. 26 хв. № 2а-12126/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О. при секретарі судового засідання Ємельяновій А.С. розглянув адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Еф.Дизайн»
доДержавного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в м. Києві
провизнання протиправними дій, скасування постанови про накладення штрафу від 25.03.2010 року №181, приписів від 28.12.2009 року та 25.03.2010 року
представники:
від позивача:Донець І.С.,
від відповідача:Сінозацька Ю.М.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 13.09.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 17.09.2010р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Еф.Дизайн»(далі -Позивач, ТОВ «Еф.Дизайн») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення штрафу від 25.03.2010 року №181, визнання недійсними та скасування приписів від 28.12.2009 року №8/10-11-890 та 25.03.2010 року №8/10-11-1033.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-12126/10/2670 та призначено судовий розгляд справи.
Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Позовні вимоги мотивовано тим, що Відповідачем неправомірно проведено позапланове обстеження об'єкту за відсутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання, щодо якого здійснювалось обстеження, що потягло за собою винесення акту та приписів, які підлягають скасуванню.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях від 13.09.2010 року №07юр. та наданих в судових засіданнях поясненнях. Зазначає, що перевірку Позивача проведено за вимогою прокуратури в межах повноважень, постанову про накладення адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу винесено правомірно, а адміністративний позов про визнання противоправних дій Відповідача заявлено безпідставно.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №044999, копія якого долучено до матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еф. Дизайн» (ідентифікаційний код 34049562) є юридичною особою, зареєстрованою Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 22.03.2006 р.
Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у місті Києві, яка діє у складі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»(відповідно до Наказу Міністерства палива та енергетики України № 422 від 03.11.2006р. «Про Державний енергетичний нагляд»), в ході проведеного обстеження енергогосподарства Позивача встановлено порушення Правил технічної експлуатації електричних станцій та Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, що підтверджується актом обстеження від 28.12.2009 р. №8/10-11-1697.
Керівник підприємства із складеним актом обстеження не ознайомлений, про що свідчить підпис у акті про відмову від ознайомлення.
Згідно виявлених порушень Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у м. Києві винесено припис від 28.12.2009 р. №8/10-11-890 про усунення порушень нормативно-правових актів в енергогосподарстві. Припис надіслано супровідним листом 29.12.2009 року з повідомленням про отримання №8752977, яке отримано Позивачем 18.01.2010 року.
22.02.2010 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у м. Києві за результатами перевірки виконання вимог Припису від 28.12.2009 р. №8/10-11-890 складено акт перевірки (протокол) №08/10-11-184А/П та встановлено його невиконання, про що винесено Постанову від 25.03.2010 року №181 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання. Постанову отримано Позивачем 19.04.2010 року.
З огляду на те, що відповідно до наказів обов'язки керівника ТОВ «Еф.Дизайн»виконує ОСОБА_4, а в актах зазначено ОСОБА_5 (яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною з 15.06.2009 року), яка не була присутньою під час проведення перевірки та Постанову про накладення штрафу відправлено з порушенням встановленого порядку, Позивач вважає такі дії Відповідача неправомірними, що потягло за собою винесення акту та приписів, які підлягають скасуванню.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996р. № 929 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2006р. № 131) «Про посилення контролю за режимами споживання електричної і теплової енергії»законні вимоги посадових осіб Держенергонагляду є обов'язковими для виконання керівниками та посадовими особами суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії незалежно від форми власності (п. 15 Положення).
Згідно п. 14 зазначеного Положення приписи, постанови або подання посадових осіб Держенергонагляду можуть бути оскаржені до Держенергонагляду або в судовому порядку.
Відповідно до ч. 2 п. 2 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999р. № 1312, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на суб'єктів господарської діяльності накладаються штрафи.
Згідно п. 7-8 вказаного Положення рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарської діяльності, складеного посадовими особами Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.
Рішення про накладення штрафу оформляється постановою відповідно Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.
Згідно п. 10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку. Рішення про накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів може бути оскаржене в установленому законом порядку (п. 11 Положення).
Як встановлено в судовому засіданні, перевірку Позивача проведено за вимогою прокурора міста Києва від 17.12.2009 року №07/1-2321 вих. 9.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про прокуратуру»вимоги прокурора є обов'язкові для виконання всіма органами, підприємствами, установами та організаціями. Пунктом 3 ст.20 Закону України «Про прокуратуру»визначено, що прокурор має право вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок підприємств, установ, організацій та інших структур.
Чинним законодавством направлення повідомлення суб'єкту господарювання про перевірку при виконанні вимоги прокурора не передбачено. Відповідно ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час прокурорського нагляду.
Виконуючи вимогу прокурора, Відповідачем під час перевірки встановлено порушення і відповідно до ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» надано Позивачу припис про усунення порушення нормативно-правових актів в електроенергетиці з вимогою про виконання припису в цілому повідомити до 31.12.2009 р. на адресу Відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи Позивач не звертався до Відповідача із зверненням про продовження термінів виконання припису.
Крім того, суд звертає увагу, що твердження Позивача щодо виконання обов'язків директора ТОВ «Еф.Дизайн»іншою особою, ніж ОСОБА_5, спростовується матеріалами справи. А саме, 25.12.2009 року Позивачем за підписом директора ОСОБА_5, який скріплено печаткою ТОВ, надіслано лист Відповідачу (отримано 25.12.2009 року №4433) з інформацією про те, що будівельні роботи за адресою по вул. Нижній Вал, 7 літера не проводяться та електроенергія не використовується (долучено до матеріалів справи).
Щодо несвоєчасного надіслання Постанови від 25.03.2010 року №181 про накладення штрафу суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що вищезазначену Постанову Відповідачем надіслано 26.03.2010 року на адресу Позивача вул. Хорива, 1-а, проте, листування повернулось з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає». Повторно Відповідачем Постанову було надіслано на ту ж саму адресу 14.04.2010 року та отримано Позивачем 19.04.2010 року.
Оцінивши наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 94, 105, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,
1. В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Маруліна