Провадження №1-кп/748/129/23
Єдиний унікальний № 748/956/23
02 серпня 2023 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270000000307 від 21 жовтня 2022 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, особи з інвалідністю 2 групи, постраждалого від наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 21 жовтня 2022 року приблизно о 16 годині 46 хвилин, керуючи автомобілем MAZDA 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись другорядною дорогою Ведильці-Ковпита, у напрямку від с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області до перехрестя з автодорогою Чернігів-Пакуль-КПП «Славутич», яка є головною, при наближенні до вказаного перехрестя не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не зупинив керований транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини перед виїздом на головну дорогу, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по перехрещуваній дорозі, та на 34 км+800 м автодороги Чернігів-Пакуль-КПП «Славутич» здійснив зіткнення з автомобілем FORD Transit 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався головною дорогою у напрямку від м. Славутича Київської області до м. Чернігова справа наліво відносно напрямку руху ОСОБА_10 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми: саден, синців та ран голови, крововиливів в м'які тканини голови з внутрішньої поверхні потиличної ділянки та в правий скроневий м'яз, субарахноїдальних крововиливів випуклих поверхонь лівої потиличної та тім'яної долей, переломів верхньої стінки обох очниць, закритої травми грудної клітки та хребта: синців та саден грудної клітки, перелому грудини, множинних переломів ребер з обох сторін по декільком анатомічним лініям з крововиливами в м'які тканини навколо переломів та розривами плеври, крововиливів в тканину обох легень, розриву лівої легені в проекції переломів ребер, перелому остистих відростків 1-8-го грудних хребців, крововиливів під оболонки спинного мозку, рідкої крові плевральних порожнинах; закритої травми живота та тазу: синців, саден та ран, розриву селезінки, крововиливу у брижу тонкого кишківника, рідкої крові у черевній порожнині, розходження крижово-повздовжніх зчленувань з обох сторін, розходження лобкового симфізу, багатоуламкового перелому правої клубової кістки, крововиливів у м'які тканини навколо переломів; синців та саден нижніх та верхніх кінцівок, крововиливів у м'які тканини в проекції синців, саден та ран, перелому тіла правої лопатки, перелому лівої стегнової кістки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходиться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події від масивної крововтрати, яка виникла внаслідок політравми.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля FORD Transit 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 1 -го ребра праворуч та 2-го ребра ліворуч зі зміщенням уламків, саднами, підшкірними гематомами грудної клітини, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійною раною та підшкірними гематомами м'яких тканин голови, саден, гематом верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я на строк понад 21 добу.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля MAZDA 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 5-го ребра зліва та середньої третини лівої ключиці зі зміщенням уламків, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритим переломом кісток носа без зміщення уламків, забійними ранами, підшкірними гематомами та саднами голови, підшкірних гематом та саден тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я на строк понад 21 добу.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_11 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 16.3 (у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів), п.16.11 (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху), дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що є причиною виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо- транспортної пригоди.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся, суду зазначив, що 21 жовтня 2022 року їздив з дружиною та знайомими за грибами, в його автомобілі було п'ять чоловік. Коли повертались додому в автомобілі всі крім нього спали, він рухався зі швидкістю 30-40 км/год. Інкасаторський мікроавтобус, який рухався в бік м.Чернігова по головній дорозі він бачив, за його сприйняттям мікроавтобус був далеко, тому він виїхав на трасу з другорядної дороги та повернув у бік м. Чернігова. Дружина, яка сиділа поряд, крикнула, щоб тормозив, відчув удар в автомобіль, мікроавтобус розвернуло на 180 градусів, викинуло на узбіччя. Потім повідомили, що водій мікроавтобуса загинув. Сам він також отримав тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаявся, зазначив, що шкодує про скоєне, просив вибачення у потерпілих. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 спочатку визнав частково, наприкінці розгляду справи позиція змінилась, що цивільний позов не підлягає задоволенню, оскільки потерпілий не довів, що проживав однією сім'єю з померлим, який доводиться йому братом. Потерпілій ОСОБА_9 відшкодував добровільно заподіяну шкоду у сумі 20 000 грн. Просив врахувати його вік, стан здоров'я, відношення до наслідків та готовність погашати моральну шкоду доньці померлого та не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що померлий є його рідним братом, о 16 год. 20 хв. він ще розмовляв з ним по телефону. У потерпілого залишилась повнолітня донька, яка проживає у Польщі, з дружиною він розлучений. Цивільний позов підтримав у повному обсязі. Просив суд стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 грн., обвинуваченому просив призначити покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні надав покази, що працює інкасатором в АТ " Ощадбанк", у той день мікроавтобусом повертались з м. Славутича до м. Чернігова, він сидів поруч з водієм на пасажирському сидінні, їх мікроавтобус рухався зі швидкистю приблизно 100 км/год по головній дорозі. Момент контакту він не бачив. Після контакту автомобіль почав перевертатись, водій вилетів через лобове скло. Просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні заначила, що була пасажиром автомобіля, сиділа позаду справа, придрімала, коли прокинулась відчула, що втрачала свідомість, в результаті дорожньо- транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження. Від отриманих тілесних ушкоджень лікувалась, обвинувачений відшкодував їй витрати на лікування загальною сумою 20 000 грн., у зв'язку з чим вона не має матеріальних претензій до обвинуваченого та просила призначити обвинуваченому покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Крім повного визнання вини обвинувачем ОСОБА_3 його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами, які узгоджуються між собою:
- 21 жовтня 2022 року о 22 год.03 хв. внесено відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (т.1 а.с.50) .
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 жовтня 2022 року, у ході якого встановлено, що місце ДТП знаходиться поза населеним пунктом на а/д Чернігів-Пакуль-«Славутич», на 34 км+800 м, покриття а/д асфальтобетонне, сухе, чисте. Дорожнє покриття для двох напрямків шириною 6 м. Смуга для руху в напрямку огляду одна, шириною 2,8 м, смуга для руху в зустрічному напрямку одна, шириною 2.8 м. На проїзній частині нанесена розмітка 1.1, 1.3, 1.5, 1.14.2, 1.16.1, 1.8. До проїжджої частини примикають: праворуч та ліворуч - смуга розгону-гальмування. Далі за смугою розгону-гальмування розміщене праворуч та ліворуч грунтове покриття. Місце пригоди знаходиться у зоні дії дорожніх знаків, встановлених по ходу огляду: 1.32, 3.29, «50 км» - а/д Чернігів-Пакуль, 2.1 - а/д Ведильці-Ковпита, в зустрічному напрямку: 3.29, 5.35.1, 5.35.2 та розмітки. Загальний стан видимості дороги більше 200 м., зона видимості елементів проїзної частини з робочого місця водія більше 200 м., при денному освітленні більше 200 м. Автомобіль FORD Transit 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 розміщений у напрямку м. Чернігова, маються сліди бокового ходу коліс автомобіля, які позначені за № 5 та № 6 на схемі до протоколу ОМДТП. Автомобіль MAZDA 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 розміщений у напрямку від с. Ведильці до с. Ковпита, маються сліди гальмування коліс, які позначені за № 1 та № 2 на схемі. На проїзній частині мається зона слідів технічної рідини та зона уламків автомобілів FORD Transit 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 та MAZDA 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні подряпини на асфальтовому покритті від автомобіля MAZDA 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Автомобіль MAZDA 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має пошкодження передньої частини автомобіля. Автомобіль FORD Transit 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , має пошкодження кузова, характерні для ковзання по асфальтованому покриттю, деформацію кузова, деформацію лівої сторони кузова, нашарування лакофарбового покриття бірюзового кольору на лівій стороні. На правому узбіччі виявлено труп гр. ОСОБА_6 , який розміщений обличчям до землі, труп вдягнений в чорний тактичний одяг, при собі мав пістолет ПМ НОМЕР_3 та 16 набоїв калібру 9 мм. Автомобілі FORD Transit 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 та MAZDA 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучені та направлені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області. (т. 1 а.с. 62-109).
- висновком судово-медичної експертизи № 1386 від 28 листопада 2022 року, згідно якого під час судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми: закрита черепно-мозкова травма: садна, синці та рани голови, крововиливи в м'які тканини голови з внутрішньої поверхні потиличної ділянки та в правий скроневий м'яз, субарахноїдальні крововиливи випуклих поверхонь лівої потиличної та тім'яної долей, переломи верхньої стінки обох очниць; - закрита травма грудної клітки та хребта: синці та садна грудної клітки; перелом грудини; множинні переломи ребер з обох сторін по декільком анатомічним лініям з крововиливами в м'які тканини навколо переломів та розривами плеври; крововиливи в тканину обох легень, розрив лівої легені в проекції переломів ребер; перелом остистих відростків 1-8го грудних хребців, крововиливи під оболонки спинного мозку; рідка кров у плевральних порожнинах (до 1300мл); - закрита травма живота та тазу: синці, садна та рани, розриви селезінки, крововилив у брижу тонкого кишківника, рідка кров у черевній порожнині (до 200 мл); розходження крижово-повздовжніх зчленувань з обох сторін, розходження лобкового симфізу, багатоуламковий перелом правої клубової кістки; крововиливи у м'які тканини навколо переломів;- синці та садна нижніх та верхніх кінцівок, крововиливи у м'які тканини в проекції синців, саден та ран, перелом тіла правої лопатки, перелом лівої стегнової кістки.
Весь вищенаведений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді політравми міг утворитися від дії тупих предметів, за механізмом струсу, удару, тиснення та тертя, безпосередньо перед настанням смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходиться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись в результаті дорожньо-транспортної пригоди, коли гр. ОСОБА_6 перебував на місці водія мікроавтобуса.
Причиною смерті гр. ОСОБА_6 стала масивна крововтрата, яка виникла внаслідок політравми: закрита черепномозкова травма з крововиливами під м'які мозкові оболонки та переломами стінок очниці; закрита травма грудної клітки та хребта з множинними переломами ребер, розривами та крововиливами легень, переломами остистих відростків, крововиливами під оболонки мозку, гематораксом (рідка кров до 1300мл); закрита травма живота та тазу з розривами селезінки, крововиливами у брижу кишківника, переломами кісток таза; перелом правої лопатки та лівої стегнової кістки; масивні крововиливи у м'які тканини навколо переломів; залишки крові в крупних судинах, різке малокрів'я внутрішніх органів.
При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа гр. ОСОБА_6 етанол не виявлено (т. 1, а.с. 114-119).
- висновком судово-медичної експертизи № 516 від 13 грудня 2022 року, згідно наданої на судово-медичну експертизу медичної документації у гр. ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 1-го ребра праворуч та 2-го ребра ліворуч зі зміщенням уламків (згідно протоколу КТ грудного відділу хребта №10027 від 27.10.22 року та консультативного висновку лікаря рентгенолога Чернігівської обласної лікарні), саднами, підшкірними гематомами грудної клітини; закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійною раною та підшкірними гематомами м'яких тканин голови; саден, гематом верхніх та нижніх кінцівок. Вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удару, струсу та тертя, по давності утворення можуть відповідати даті 21 жовтня 2022 року та умовам, зазначеним в описовій частині даної постанови, і в сукупності, як наслідку одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я на строк понад 21 добу. (т. 1, а.с. 221-225).
- висновком судово-медичної експертизи № 17 від 12 січня 2023 року, згідно наданої на судово-медичну експертизу медичної документації у гр. ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 5-го ребра зліва (згідно рентгенологічного висновку лікаря-рентгенолога КНП «Чернігівська міська лікарня №2» ОСОБА_12 ) та середньої третини лівої ключиці зі зміщенням уламків; закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритим переломом кісток носа без зміщення уламків, забійними ранами, підшкірними гематомами та саднами голови; підшкірних гематом та саден тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, котрі виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удару, струсу та тертя, по давності утворення можуть відповідати даті 21 жовтня 2022 року та умовам, зазначеним в описовій частині даної постанови, і в сукупності, як наслідку одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я на строк понад 21 добу (т. 2 а.с. 27-30).
- даними протоколу обшуку від 26 жовтня 2022 року, у ході якого у салоні автомобіля FORD Transit 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено пристрій відеоспостереження (відеореєстратор), у якому мається флеш накопичувач з маркуванням «Turu Power Off Before Removing Hord Drive» (т. а.с. 147- 151), у ході огляду якого, згідно протоколу огляду від 31 жовтня 2022 року оглянуто флеш накопичувач. При перегляді інформації, що міститься на вказаному флеш накопичувачі, встановлено, що на ньому містяться папки з відеофайлами. При перегляді папок та відеофайлів встановлено, що у папці з назвою «20221021 16» містяться відеофайли за 21 жовтня 2022 року. Відеозаписи в інших папках будь-якої інформації, що стосується події дорожньо-транспортної пригоди, не містять. (т.1а.с. 153)
- протоколом огляду документа від 31 жовтня 2022 року, у ході якого оглянуто відеофайли, що містяться на оптичному носії диску DVD-R. При перегляді вмісту оптичного носія встановлено, що на ньому мається файл з назвою «2022102116» (зображення 1), в якій містяться відеофайли у форматі «avi». При перегляді відеофайлів, які починаються цифрою «2», встановлено, що відеозапис здійснюється камерою, встановленою у задній частині автомобіля. При відкритті відеофайлу з назвою «2_20221021-171411_2001р0» встановлено наступне. У лівому верхньому куті відеозапису мається зображення «СН: 02», у правому верхньому - дата та час початку відтворення файлу 22/10/21 14:14:12. При відтворенні відеозапису видно, що о 17:32:52 (зображення 3, 4, 5) автомобіль, з якою здійснюється відеозапис, здійснює виїзд на смугу зустрічного руху для здійснення маневру обгону попутно їдучих мікроавтобусу VW та автомобіля MAN, після чого здійснює повернення у смугу свого руху (зображення 6), та продовжує рух далі. О 17:33:28 у автомобілі, з якого здійснюється відеозапис, задня частина починає зміщуватись проти ходу годинникової стрілки (зображення 7) та одразу починає перевертатись (зображення 8). О 17:33:29 відеозапис припиняється. (т.1а.с. 145-150)
- висновком інженерно - транспортної експертизи № СЕ-19/125-22/8058-ІТ від 08 листопада 2022 року, згідно якої на момент експертного огляду технічних несправностей в робочій гальмівній системі автомобіля «FORD Transit 350» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які б перебували в причинному зв'язку з описаною дорожньо-транспортною пригодою, не виявлено (т.1 а.с. 179- 182)
- висновком інженерно - транспортної експертизи № СЕ-19/125-22/8054-ІТ від 05 листопада 2022 року на момент експертного огляду технічних несправностей в системі робочого гальма автомобіля «MAZDA 626» реєстраційний номер НОМЕР_4 , які б перебували в причинному зв'язку з описаною дорожньо-транспортною пригодою, не виявлено (т.1 а.с. 187-190).
- висновком інженерно - транспортної експертизи № СЕ-19/125-22/8053-ІТ від 28 листопада 2022 року, згідно якої первинний контакт відбувся між лівою боковою частиною кузова автомобіля «FORD Transit 350» реєстраційний номер НОМЕР_2 та передньою частиною автомобіля «MAZDA 626» реєстраційний номер НОМЕР_4 , при цьому лівий передній габарит кузова автомобіля «MAZDA 626» реєстраційний номер НОМЕР_4 розташовувався на відстані близько 180-220 см від переднього габариту автомобіля «FORD Transit 350» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В момент первинного контакту, кут між повздовжньою віссю автомобіля «FORD Transit 350» реєстраційний номер НОМЕР_2 по відношенню до повздовжньої осі автомобіля «MAZDA 626» реєстраційний номер НОМЕР_4 становив близько 90°±5° в горизонтальній площині, що розкритий проти ходу умовної годинникової стрілки, від поздовжньої осі автомобіля «MAZDA 626» реєстраційний номер НОМЕР_4 , при цьому передній лівий габарит автомобіля «MAZDA 626» реєстраційний номер НОМЕР_4 розташовувався на відстані близько 180-220 см від переднього габариту автомобіля «FORD Transit 350» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Первинний контакт між транспортними засобами відбувся приблизно в місці закінчення слідів гальмування автомобіля «MAZDA 626» реєстраційний номер НОМЕР_4 , у поздовжньому напрямку між закінченням слідів гальмування коліс автомобіля «MAZDA 626» реєстраційний номер НОМЕР_4 (позначки «1» та «2» на схемі) та в поперечному напрямку на відстані приблизно 9,1-9,7 м від правої межі лівого середнього (напрямок руху зліва- направо відносно схеми) напрямного острівця поділу, розгалуження або злиття транспортних потоків (т. 1 а.с. 165-174)
- за даними GPS системи моніторингу руху оперативного транспорту програми " Wialon Local"), наданими АТ " Ощадбанком", швидкість руху автомобіля «FORD Transit 350» реєстраційний номер НОМЕР_2 перед зіткненням становила 108 км/год.( т.1 а.с. 142-143);
- слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_13 встановлена швидкість транспортних засобів, відстані та розвиток подій на місці пригоди. Свідок ОСОБА_13 надавав покази, що 21 жовтня 2022 року після 16 год. він на автомобілі MAN, реєстраційний номер НОМЕР_5 їхав з м. Славутича по а/д Чернігів-Пакуль-КПП «Славутич», перед перехрестям з автодорогою між селами Ведильці та Ковпита його обігнав інкасаторський автомобіль. В якийсь момент він побачив як з другорядної дороги із с. Ведильці на головну дорогу Чернігів-Пакуль-КПП «Славутич» на великій швидкості та не зупиняючись виїхав легковий автомобіль MAZDA 626. Мікроавтобус інкасаторів в той момент рухався в межах своєї смуги руху, потім відбулось зіткнення між передньою частиною автомобіля MAZDA 626 та лівою боковою стороною інкасаторського мікроавтобуса. Далі, за участю понятих, які перебували в автомобілі демонстратора, який розганяли по другорядній дорозі у напрямку від с. Ведильці до с. Ковпита та свідка ОСОБА_13 була встановлена швидкість руху автомобіля MAZDA 626 перед зіткненням, а саме 100 км/год. У подальшому на місці ДТП нанесли, у відповідності до схеми огляду місця ДТП, сліди гальмування коліс автомобіля MAZDA 626. Далі, у відповідності до методики, встановлено момент настання конкретної видимості автомобіля MAZDA 626 з робочого місця водія мікроавтобуса FORD Transit. У момент настання такої видимості мікроавтобуса FORD Transit перебував на відстані 30 метрів до місця зіткнення, а автомобіль MAZDA 626 - на відстані 27 метрів. Далі, встановлено конкретну видимість дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» для автомобіля MAZDA 626, яка склала 250 м, для автомобіля, який наближається до перехрестя автомодороги Чернігів-Пакуль-КПП «Славутич» у напрямку від с. Пакуль до м. Чернігова, з робочого місця водія автомобіля MAZDA 626 (автомобіль демонстратор), що зупинений передньою частиною на межі з головною дорогою на другорядній дорозі с. Ведильці - с. Ковпита, у напрямку від с. Ведильці, така видимість склада більше 300 м. (т.2 а.с. 31-38).
- за висновком інженерно - транспортної експертизи (дослідження обставин та механізму дорожньо- транспортної пригоди)№ СЕ-19/125-23/482-ІТ від 06 лютого 2023 року швидкість руху автомобіля Mazda 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент початку гальмування за умови найбільшої довжини залишених слідів гальмування 14.1 м становила не менше близько 48.2 км/год.
З моменту виникнення небезпеки для руху вказаного у постанові про призначення даної експертизи - моменту виїзду автомобіля Mazda 626 реєстраційний номер НОМЕР_1 на головну дорогу в умовах події, обставинах, вказаних у постанові про призначення даної експертизи, водій автомобіля Ford Transit 350 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , рухаючись зі швидкістю 108 км/год та з максимальною дозволеною швидкістю на ділянці дороги в зоні дії дорожнього знаку 5.49 «Обмеження максимальної швидкості» 50 км/год, не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Mazda 626 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В дорожній обстановці та обставинах, що вказані у постанові про призначення даної експертизи, виходячи з технічних вимог ПДР водію автомобіля Ford Transit 350 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 необхідно було діяти у відповідності з положеннями п. 12.3, 12.9 б, 16.11 ПДР, керуватися розділом 33. Дорожні знаки, 3. Заборонні знаки. 3.29 "Обмеження максимальної швидкості".
В умовах події, обставинах, вказаних у постанові про призначення даної експертизи, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля Ford Transit 350 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 відсутня невідповідність вимогам п. 12.3 ПДР, наявна невідповідність вимогам п. 12.9 б ПДР, вимогам дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості".
В умовах події, обставинах, вказаних у постанові про призначення даної експертизи, технічна можливість запобігти зіткненню для водія автомобіля Mazda 626 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 , за вказаних обставин, полягала у виконанні ним п. 16.3, 16.11 ПДР, вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу». Причини технічного характеру, які б не давали можливості водію виконати вказані вимоги ПДР експерту на момент проведення даної експертизи не відомі.
В дорожній обстановці та обставинах, що вказані у постанові про призначення даної експертизи, виходячи з технічних вимог ПДР водію автомобіля Mazda 626 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_14 необхідно було діяти у відповідності з положеннями п. 12.6 ґ, 16.3, 16.11 ПДР, керуватися розділом 33. Дорожні знаки, 2. Знаки пріоритету, 2.1 «Дати дорогу».
В умовах події, обставинах, вказаних у постанові про призначення даної експертизи, з технічної точки зору, дії водія автомобіля Mazda 626 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 не відповідали вимогам п. 12.6 ґ, 16.3, 16.11 ПДР, дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу».
За вказаного у постанові про призначення даної експертизи моменту виникнення небезпеки для руху - моменту виїзду автомобіля Mazda 626 реєстраційний номер НОМЕР_1 на головну дорогу, в умовах події, обставинах, вказаних у постанові, дії водія автомобіля Ford Transit 350 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 не перебувають у причиновому зв'язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди, не є, ані необхідною умовою, ані причиною її виникнення.
В умовах події, обставинах, вказаних у постанові про призначення даної експертзи, невідповідність дій водія автомобіля Mazda 626 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 вимогам п. 16.3, 16.11 ПДР, дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» перебуває у причиновому зв'язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди, за вказаного у постанові моменту виникнення небезпеки для руху - моменту виїзду автомобіля Mazda на головну дорогу, є причиною та необхідною умовою її виникнення (т.2 а.с.44- 52).
Таким чином, місце контакту транспортних засобів визначено приблизно в місці закінчення слідів гальмування автомобіля «MAZDA 626» реєстраційний номер НОМЕР_4 , у повздовжньому напрямку між закінченням слідів гальмування коліс автомобіля «MAZDA 626» реєстраційний номер НОМЕР_4 та в поперечному напрямку на відстані приблизно 9,1-9,7 м від правої межі лівого середнього (напрямок руху зліва- направо відносно схеми) напрямного острівця поділу, розгалуження або злиття транспортних потоків. Слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_13 встановлена швидкість транспортних засобів, відстані та розвиток подій на місці пригоди. Експертним шляхом встановлено, що за умови дорожньої ситуації в умовах події, обставинах, вказаних у постанові, дії водія автомобіля Ford Transit 350 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 не перебувають у причиновому зв'язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди, не є, ані необхідною умовою, ані причиною її виникнення. І навпаки, в умовах події, невідповідність дій водія ОСОБА_10 вимогам п. 16.3, 16.11 ПДР, дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» перебуває у причиновому зв'язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди з моменту виїзду автомобіля Mazda на головну дорогу і є причиною та необхідною умовою виникнення дорожньо- транспортної пригоди.
Таким чином визнавальні покази обвинуваченого узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні доказами та в сукупності доводять винність ОСОБА_3 у порушенні Правил безпеки дорожнього руху, що стали причиною та умовою дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої настала смерть потерпілого ОСОБА_6 , а потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Оцінивши докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв'язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 та спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до п.20 Постанови ПВСУ « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні» № 14 від 23 грудня 2005 року при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суд має враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб ( пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. За результатом токсикологічного дослідження № 776 від 27 жовтня 2022 року, у крові та сечі гр. ОСОБА_3 етанол не виявлено (т. 2 а.с. 72). Дані, які б негативно характеризували особу обвинуваченого, у матеріалах справи відсутні.
Суд враховує, що стаття 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вчинив необережне кримінальне правопорушення, що віднесене до категорії тяжких злочинів, вину у скоєному визнав повністю, розкаявся у вчиненому, враховуючи характер та мотиви допущених обвинуваченим правил дорожнього руху, який проігнорував вимоги Правил дорожнього руху та виїхав без зупинки з другорядної дороги на головну дорогу, наслідки, що настали (смерть одного потерпілого, спричинення двом потерпілим тілесних ушкоджень середньої тяжкості), критичнеставлення обвинуваченого до наслідків, ту обставину, що раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, характеризується виключно позитивно, є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІ групи, потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії, добровільно відшкодував шкоду потерпілій ОСОБА_9 , позицію потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про призначення ОСОБА_3 міри покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальних, передбачених у санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання та запобігання вчиненню ним нових злочинів і буде відповідати принципам індивідуалізації, обгрунтованості, гуманності, законності, співмірності та справедливості призначення покарання.
За встановлених обставин суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. Стороною захисту не наведено обставин, які б свідчили, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
Потерпілим ОСОБА_6 до ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення на його користь 500 000 грн. у відшкодуваня моральної шкоди, яку він обгрунтовує моральними та емоційними стражданнями, яких зазнала сім'я потерпілого у зв'язку зі смертю його рідного брата ОСОБА_6 .
Згідно ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.
Суду не надано доказів, що ОСОБА_6 ( померлий) та ОСОБА_6 ( потерпілий) проживали однією сім'єю. За таких обставин, суд не знаходить підстав для відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю потерпілого ОСОБА_6 , який є братом ОСОБА_6 , а отже потерпілий належить до осіб, які б мали право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю за умови проживання однією сім'єю з померлим.
За встановлених судом обставин у задоволенні цивільного позову потерпілому ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого на його користь моральної шкоди у розмірі 500 000 грн. слід відмовити за безпідставністю.
Потерпілий ОСОБА_6 просить стягнути з обвинуваченого на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 грн.( т.1 а.с.28, 33,34)
Так, статтею 118 КПК України визначені такі види процесуальних витрат: витрати на правову допомогу; витрати, пов'язані з прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрати, пов'язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрати, пов'язані зі зберіганням і пересиланням речей та документів.
Процесуальні витрати виникають і пов'язані із здійсненням кримінального провадження. Це матеріальні витрати органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників провадження, в тому числі і потерпілого, його законного представника.
До таких витрат відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 цього Кодексу належать витрати на правову допомогу.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 462/6473/16-ц нагадала, що процесуальні витрати, понесені, зокрема, у кримінальному провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову до обвинуваченого. Такі витрати розподіляються виключно за правилами, встановленими гл. 8 КПК України, отже, цей спір не може розглядатися за правилами цивільного судочинства.
У разі заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Цих вимог закону під час вирішення питання про процесуальні витрати потерпілого у кримінальному провадженні дотримано.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг (складений процесуальний документ, вчинена процесуальна дія (участь у слідчих (розшукових) діях чи ознайомлення із процесуальними документами тощо)).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного вище Закону).
У разі ухвалення обвинувального вироку суд, згідно ч. 1 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, понесених потерпілим ОСОБА_6 на оплату допомоги його представника-адвоката, суд виходить з того, що між потерпілим та адвокатом було укладено договір про надання юридичних послуг б/н від 01 травня 2023 року та надано квитанцію до прибуткового касового ордера та розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу. (т.1 а.с.28, 33,34 ).
Керуючись принципами справедливості та верховенством права, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, співмірності цих витрат, виходячи з обставин кримінального провадження, беручи до уваги фінансовий стан обвинуваченого, враховуючи, що стороною захисту не надано суду доказів та не висловлювалось заперечень щодо неспівмірності судових витрат, суд дійшов висновку, що розумним та справедливим розміром понесених потерпілим витрат на правову допомогу слід вважати витрати, зазначені і підтверджені представником потерпілого у розмірі 20 000 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати по справі за залучення експертів для проведення: судової інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 "Транспортно - трасологічні дослідження" (Висновок експерта СЕ-19/125-22/8053-ІТ від 28 листопада 2022 року) на суму 3 020,48 грн.; судової інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 "Дослідження технічного стану траспортних засобів " (Висновок експерта № СЕ-19/125-22/8058-ІТ від 08 листопада 2022 року) на суму 1 510,24 грн.; судової інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 "Дослідження технічного стану траспортних засобів " (Висновок експерта № СЕ-19/125-22/8054-ІТ від 05 листопада 2022 року) на суму 1 510,24 грн.; судової інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод"(Висновок експерта № СЕ-19/125-23/482-ІТ від 06 лютого 2023 року) на суму 4 530,72 грн., а всього на загальну суму 10 571 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до положень частини четвертої ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2022 року на мікроавтобус FORD Transit 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. вул. Госпітальна, 12Г - слід скасувати. ( т. 1 а.с. 135).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2022 року на автомобіль MAZDA 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 - слід скасувати. ( т. 1 а.с. 139-140).
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль FORD Transit 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль MAZDA 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які зберігаються на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою м. Чернігів провул. Вокзальний 17, слід повернути власникам.
оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R VERBATIM 4/7GB, на якому міститься відеозапис, що знаходиться у папці з назвою «2022102116» та флеш накопичувач з відеореєстратора, які зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , органом досудового слідства не обирався, суд з урахуванням особи обвинуваченого та його поведінки під час судового розгляду вважає за необхідне обирати йому до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Керуючись ст. 373,374 КПК України
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на три роки.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Обрати ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов'язання та покласти на нього зобов'язання: не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу суду.
Відмовити потерпілому ОСОБА_6 у задоволенні цивільного позову про стягнення із ОСОБА_3 на його користь 500 000 грн. в рахунок заподіяної моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 20 000 грн. процесуальних витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у сумі 10 571 грн. 00 коп.
Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2022 року на мікроавтобус FORD Transit 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності Акціонерному товариству «Ощадбанк» та на автомобіль MAZDA 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .
Речові докази по кримінальному провадженню:
- автомобіль FORD Transit 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою м. Чернігів провул. Вокзальний 17 - повернути власнику Акціонерному товариству «Ощадбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. вул. Госпітальна, 12Г;
- автомобіль MAZDA 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою м. Чернігів провул. Вокзальний 17 - повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R VERBATIM 4/7GB, на якому міститься відеозапис, що знаходиться у папці з назвою «2022102116» та флеш накопичувач з відеореєстратора - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1