Справа №751/6483/23
Провадження №1-кс/751/1561/23
03 серпня 2023 р. місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі:
власника майна - ОСОБА_3
представника - адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши клопотання власника мана у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270000000087 від 24.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, про часткове скасування арешту майна, -
Згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2023 року був накладений арешт на майно, яке вилучено 07.06.2023 в ході обшуку автомобіля марки «BMW» моделі «528I», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам, а саме на мобільний телефон марки «iPhone» з сім-карткою в гумовому чохлі чорного кольору, який видав ОСОБА_7 , чоловічу шкіряну сумочку чорного кольору з її вмістом, та інше майно, а також на автомобіль марки «BMW» моделі «528I», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , який поміщено на подвір'ї майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області - перебуває у користуванні ОСОБА_7 , належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі та автомобіль марки «BMW» 5281, днз НОМЕР_3 , 2011 року випуску, сірого кольору заборонивши його відчужування, розпорядження та користування його власникам та іншим особам.
ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним клопотанням, як власниця автомобіля марки «BMW» 5281, днз НОМЕР_1 , просить частково зняти арешт з майна в частині користування вказаним транспортним засобом, посилаючись на те, що вона є пенсіонеркою, інвалідом 2-ї групи, рухається за допомогою милиць. Цей автомобіль їй необхідний для існування, а саме купівлі продуктів, постійного відвідування лікарів. Крім того, вказаний автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації, накладений арешт на автомобіль був обґрунтований тим, що, нібито, необхідно провести слідчі дії, а саме - зняти відбитки рук в салоні транспортного засобу. Але ж, після двох місяців вилучення автомобіля, ніякі відбитки не відбирались. Автомобіль знаходиться під відкритим небом, на сонці і ніякі відбитки вже зняти неможливо. Вважають, що у слідчих немає законних підстав надалі тримати автомобіль під арештом
В судовому засіданні заявниця та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання про часткове зняття арешту в частині користування транспортним засобом. На їх думку на цей час очевидно, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження у виді встановлення заборони користування автомобілем порушуватиме право власності на нього та є невиправданим інтересами досудового розслідування втручанням у права власника. Залишення заборон відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, забезпечить можливість повторного огляду цих речей чи проведення за необхідності з їх використанням слідчих та процесуальних дій.
Слідчий та прокурор проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що транспортний засіб належним чином зберігається, відібрання відбитків пальців рук з салону автомобіля дійсно не відбувалось, але ж планується провести додатковий огляд транспортного засобу. Вважають, що за таких обставин повернення речових доказів у фактичне користування власнику є передчасним.
Вислухавши заявницю та її представника, доводи слідчого, думку прокурора, вивчивши додатки до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню на даний час не підлягає.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Постановляючи ухвалу 09.06.2023 слідчий суддя зазначив, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на речі, документи та транспортний засіб, вилучені в ході проведення 07.06.2023 року обшуку в кримінальному провадженні № 12022270000000087 від 24.05.2022 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з метою збереження речових доказів, уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, а також з метою використання вказаного майна під час проведення слідчих дій.
Досліджуючи матеріли досудового слідства, доходжу висновку, що передача транспортного засобу власнику для користування на даний час не відповідатиму завданням досудового слідства та є передчасною .
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, 07.06.2023 слідчим визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні автомобіль марки «BMW» 5281, днз НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору з іншими речами та документами.
Також в судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб «BMW» 5281, днз НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, на даний час зберігається в безпечному місці та опечатаний, тому відсутні підстави вважати, що найближчим часом майно може бути зіпсоване або пошкоджене.
Заявниця не вказала, чи має вона водійське посвідчення для реального користування вказаним автомобілем, враховуючи її стан здоров'я та ІІ групу інвалідності, чи інші реальні можливості використання автомобіля для її особистих потреб.
В той же час, слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно вище вказаного транспортного засобу з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи - права власності.
В протилежному випадку - власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.
З метою збереження речових доказів, уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення арешт на зазначене у клопотанні майно має залишатися чинним.
Керуючись статтями 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1