Справа №751/5937/22
Провадження №1-в/751/170/23
01 серпня 2023 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів подання фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
представник служби з питань пробації - ОСОБА_5 ,
засуджений - ОСОБА_3 ,
До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку органу пробації, не виконує покладені обов'язки вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.01.2023 року, що свідчить про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.
Представник служби з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала та наполягала на його задоволенні.
Прокурор в задоволенні клопотання просила відмовити з підстав його необґрунтованості.
Засуджений ОСОБА_3 , визнаючи факт порушення відповідних обов'язків, просив відмовити в скасуванні іспитового строку та зобов'язувався в подальшому їх сумлінно виконувати.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та засудженого ОСОБА_3 , позицію прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.01.2023 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном на 2 роки. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
08.02.2023 року засудженого ОСОБА_3 було поставлено на облік в Новозаводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та 22.02.2023 року ознайомлено з порядком та умовами відбування строку випробування, а також роз'яснено обов'язки, покладені на нього судом згідно приписів ст.76 КК України.
За результатами проведеної бесіди ОСОБА_3 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, а також йому була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 22.02.2023 року. Згідно вказаної постанови засуджений зобов'язаний з'являтись до органу пробації Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для реєстрації 2-й та 4-й вівторок кожного місяця /а.с.20 особової справи №24/2023 р./
Проте, як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 , будучи попередженим про відповідальність за ч.2 ст.78 КК України, в період випробувального строку ухилявся від виконання обов'язків, покладених на нього вироком суду, що підтверджується листом реєстрації.
Так, 11.07.2023 р. та 25.07.2023 р. ОСОБА_3 не з'явився на реєстрацію до Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області. Узагальнений зміст пояснень щодо причин не з'явлення зводяться до погіршення його самопочуття, а також неуважності до календарних дат. Суд звертає увагу, що незважаючи на запізнення, засуджений ОСОБА_3 кожного разу самостійно з'являвся до інспектора служби пробації.
Згідно ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Виходячи з аналізу вищезазначеної правової норми, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов'язків. Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких передбачені у ст.24 КУпАП і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з подання, підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є неявка засудженого 11.07.2023 р. та 25.07.2023 р. для реєстрації до органу пробації, що підтверджується листком реєстрації та поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Суд вважає, що наведені в поданні обставини не дають можливості зробити однозначний висновок про умисне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього обов'язків і свідчать лише про його низьку правову культуру та легковажне відношення до покладеного судом обов'язку - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Суд звертає увагу, що під час перебування ОСОБА_3 на обліку Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ним не було вчинено адміністративних правопорушень та позитивно характеризується, що свідчить про ефективність проведення профілактичних заходів працівниками служби пробації та позитивну динаміку спрямованості особи засудженого.
Безумовно, що поведінка засудженого ОСОБА_3 не є взірцем виконання покладених вироком суду обов'язків, однак суд вважає, що проведення працівниками служби пробації системного комплексу індивідуально-профілактичних заходів дозволить сформувати у ОСОБА_3 позитивну соціальну спрямованість, адже пробація охоплює широке коло різних способів впливу на особу і не обмежується лише констатацією фактів порушень.
За таких обставин, керуючись принципами гуманності, розсудливості та трактування усіх сумнівів щодо доведеності вини на корить особи, за умови відсутності інших переконливих мотивів чи письмових доказів в матеріалах справи, які б підтверджували необхідність ізоляції ОСОБА_3 від суспільства, та вказували б на небажання останнього стати на шлях виправлення, суд приходить до переконання, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті призначеного покарання.
Керуючись ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд -
В задоволенні подання інспектора Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1