Справа № 740/2823/23
Провадження № 3/740/1312/23
Іменем України
03 серпня 2023 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Шатілової Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
03.05.2023 о 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також з хуліганських мотивів пошкодив двері в кімнаті відпочинку вокзалу.
ОСОБА_1 у судове засідання за викликом не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс, розпискою про вручення судової повістки, заяв про відкладення розгляду від нього не надходило.
Постанова про привід від 17.07.2023 Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області не виконана.
Згідно рапорту поліцейського Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області доставити ОСОБА_1 в судове засідання не представилось за можливе.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 достовірно було відомо про місце розгляду справи, він був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи саме Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, що підтверджується його особистим підписом у відповідній графі протоколу, не вжив заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, а також те, що розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою особи, строки розгляду справи, та враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя проводить розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №872359 від 03.05.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.05.2023, формою від 04.05.2023, відеозаписом події, що міститься на DVD-диску, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, суддя, у відповідності до положень ст.251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
За таких обставин, суддя дійшла висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 536 грн. 80 коп. судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.
Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя
ухвалила:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. штрафу на користь держави.
У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Гагаріна