Справа № 750/8762/23
Провадження № 2-а/750/95/23
03 серпня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Галета Ю.В.
Позивач ОСОБА_1
Відповідач Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.
Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД №257804 від 10.06.2023 року
До Деснянського районного суду м.Чернігова, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №257804 від 10.06.2023 року. Позовні вимоги мотивовані тим що, 10.06.2023 року відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки він порушення не вчиняв.
Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що проти задоволення позову заперечує. В судове засідання представник відповідача не з'явився. Протокольною ухвалою суду від 03.08.2023 року в задоволення клопотання відповідача про виклик та допит як свідка поліцейського ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 відмовлено.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про таке.
10.06.2023 року поліцейським ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Прядка Д.Л. було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 126 ч.2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3400 грн. Зі змісту постанови серії БАД №257804 вбачається, що о 209.30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ISUZU днз НОМЕР_1 , категорії С1, при цьому не мав права ним керувати, чим порушив п.2.1 а ПДР України.
Позивач зазначає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, є незаконним, оскільки він має посвідчення водія з категоріями В,С, а відповідно до Постанови КМУ України від 03.03.2022 року № 184, зі змінами внесеними 22.03.2022 року у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії В.
Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" вказано, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно п. 2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
Статтею 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 126 КУпАП Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 2 ч.1 ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію" вказано, що поліцейський має право вимагати в особи пред'явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення (одна із вичерпного переліку підстав).
З матеріалів справи вбачається, що позивач має посвідчення водія НОМЕР_2 з категоріями В, С. 10.06.2023 року він керував автомобілем засобом ISUZU днз НОМЕР_1 , категорії С1, який закріплений за ним відповідно до наказу №164-к від 17.05.2023 року ТОВ фірма «Орбіта».
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022 терміном на 30 діб, продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022.
Відповідно до Постанови КМУ від 03.03.2022 року №184«Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» ( зі змінами та доповненнями, що діяли на час притягнення позивача до відповідальності) установлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії B.
Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суб'єктом владних повноважень не доведено суду правомірності прийнятого ним рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями , 3, 4, 9 , 72, 78, 241-246, 255, 286, 293, 295-297 КАС України, суд
адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (місто Чернігів проспект Перемоги 74 код 40108651) задовольнити.
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №257804 від 10.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. понесених ним судових витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів після його проголошення.
Суддя Н.В.Требух