ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
02 вересня 2010 року № 2а-10048/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа фондових магазинів"
прозвернення стягнення на активи
за участю представників сторін:
від позивача: Рябов А.І.
від відповідача: Стафійчук В.В., Стоцький А.М.
Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа фондових магазинів" про звернення стягнення на активи.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа фондових магазинів" має податкову заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств, яка виникла в результаті не сплати відповідачем самостійно визначеної суми податкового зобов'язання визначеного в податкових деклараціях №148655 від 21.04.2009, та №719546 від 08.02.2010, відповідно до яких сума зобов'язання з цього виду податку становить 229298,00 грн. чим було порушено вимоги статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2010 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.08.2010.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2010 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 02.09.2010.
У судовому засіданні 02.09.2010 представник позивача заявлене у позовній заяві клопотання про забезпечення позову не підтримував. Позовні вимоги представник позивача підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.
Представники відповідача у судовому засіданні 02.09.2010 надав додаткові документи по справі, проти позовних вимог не заперечували наголосивши на тому, що заборгованість виникла не з вини відповідача.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа фондових магазинів" зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією у місті Києві як суб'єкт підприємницької діяльності 30.01.2008 за №10681070002020024 та присвоєно ідентифікаційний код 351381108.
Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа фондових магазинів" взято на облік 08.06.2010 за №48204.
21.04.2009 та 08.02.2010 товариством з обмеженою відповідальністю "Мережа фондових магазинів" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва були подані декларації з податку на прибуток підприємства №148655, згідно з якою сума зобов'язання з цього виду податку становить 42,00 грн. та №719546 згідно якої сума зобов'язання з цього виду податку становить 229256,00 грн.
Таким чином, консолідована сума податкової заборгованості відповідача перед бюджетом становить 229298,00 грн.
Держаною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва, відповідно до підпунктів 6.2.2-6.2.5 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було винесено першу податкову вимогу №1/4670 від 26.05.2009. У зв'язку з неможливістю вручення товариству з обмеженою відповідальністю "Мережа фондових магазинів" першої податкової вимоги, що підтверджується актом №130/2 від 29.07.2009, перша податкова вимога була розмішена на дошці податкових оголошень 29.07.2008.
28.08.2009 Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва була винесена друга податкова вимога №2/7906. У зв'язку з неможливістю вручення товариству з обмеженою відповідальністю "Мережа фондових магазинів" другої податкової вимоги, що підтверджується актом №149/2 від 28.08.2009, друга податкова вимога була розмішена на дошці податкових оголошень 28.08.2008.
Згідно карток особових рахунків відповідача та довідки позивача №10124/9/24-209 від 11.06.2010 станом на 08.06.2010 заборгованість відповідач по податку на прибуток приватних підприємства перед бюджетом становить 229298,00 грн.
Представники відповідача у судовому засіданні визнали наявність вказаної заборгованості, водночас пояснили наступне.
26.12.2008 відповідачем було укладено договір №Д-12-242/08;В472 на придбання пакету цінних паперів ВАТ "Промтітан". Факт приймання-передавання вказаних цінних паперів підтверджується актом від 30.12.2008.
Розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.10.2009 №68-С-А реєстрацію випуску акцій відкритого акціонерного товариства "Промтітан" було скасовано, у зв'язку з чим керівництвом відповідача було вжито заходів щодо списання цінних паперів емітента ВАТ "Промтітан".
Державна податкова адміністрація України, своїм листом від 23.06.2008 №12642/7/35-3017 "Про перевірки суб'єктів господарювання, які проводили операції з "технічними" акціями та іншими корпоративними правами", роз'яснила, що при встановленні під час перевірок СГД використання ними у операціях з торгівлі цінними паперами акцій та/або інших корпоративних прав, емітованих підприємствами, щодо яких припинилася діяльність емітента (про що до Єдиного державного реєстру внесено запис, про державну реєстрацію припинення юридичної особи); щодо яких судом визнано недійсними записи про проведення державної реєстрації, установчі документи та свідоцтва про державну реєстрацію з моменту їх видачі і визнано недійсними реєстрації випуску акцій з моменту внесення інформації про них до Загального реєстру випуску акцій з моменту їх видачі, у СГД відсутні законні підстави для оподаткування таких операцій на підставі пункту 7.6 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Сума коштів або вартість майна, отримана внаслідок відчуження таких акцій та/або корпоративних прав, відповідно до підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 вказаного Закону повинна включатись до складу валового доходу, як доходи з інших джерел. У разі якщо такі акції та/або інші корпоративні права на момент перевірки обліковуються на балансі підприємства, а сума коштів або вартість майна, сплачена (нарахована) при їх отриманні, включена до складу витрат на придбання цінних паперів, такі витрати підлягають зменшенню, починаючи з податкового періоду, коли такі акції та/або інші корпоративні права за судовим рішенням або у випадках, передбачених законодавством, втратили статус об'єктів цивільних прав.
З огляду на викладене, керівником відповідача, було прийнято рішення про виключення з портфелю акції ВАТ "Промтітан" у повному обсязі за ціною придбання, у зв'язку з чим й виникла вказана заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин першої та другої пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Згідно підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "По порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 вище зазначеного закону передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до підпункту 6.2 пункту 2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 вказаного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) в рахунок погашення його податкового боргу.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 229 298,00 грн. з податку на прибуток приватних підприємства підтверджена наявними в матеріалах справи доказами, є обґрунтованою, доведеною, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа фондових магазинів" про звернення стягнення на активи - задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа фондових магазинів" (код ЄДРПОУ 35138108, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд. 65, кв. 363, р/р №26500038805461 у КМФ АКБ "УСБ" м. Київ, МФО 322012) до державного бюджету (розрахунковий рахунок №31112104700007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код 26077922, банк одержувача ГУ ДКУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 21080900) суму податкового боргу по податку на прибуток приватного підприємства (11021000) у сумі 229298,00 грн. (двісті двадцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто вісім грн. 00 коп.).
Копію постанови невідкладно направити позивачу та відповідачу.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова складена в повному обсязі 07.09.2010 року.
Суддя О.П. Огурцов