справа № 3- 926 /10
м. Макіївка 16 вересня 2010 року
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Кіровського РВ Макіївського МУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Макіївці, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 вересня 2010 року старшим дільничим інспектором міліції Кіровського РВ ММУ Кузнецовим М.В. складено протокол серії ДО № 742767 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі- КУпАП ).
Із адміністративного протоколу вбачається, що ( далі - за текстом документу), що « 5 вересня 2010 року в період часу з 14 години до 20 години 55 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на вулиці та в під*їзді будинку АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного сп*яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу мешканців будинку, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, погрожував їм фізичною расправою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим порушим громадський порядок та спокій громадян».
16 вересня 2010 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до суду.
На підставі ч.1 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо при цьому виявляються недоліки, які суперечать або роблять неможливим об*єктивний розгляд справи, повертає ці матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення вказується: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості особи порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреса свідків, потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При викладенні суті адміністративного правопорушення і кваліфікації дій правопорушника в протоколі допущені суттєві порушення закону.
Положеннями статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як зазначено у адміністративному протоколі, протиправні дії ОСОБА_2 по порушенню громадського порядку 5 вересня 2010 року мали місце у період з 14-00 години до 20 години 55 хвилин і відносно конкретних громадян, дані про яких зазначені.
Між тим, з долучених до адміністративного протоколу матеріалів, убачається інші дані відносно часу порушення громадського порядку : о 18 годині ( пояснення ОСОБА_4), о 17- 18 годині ( пояснення ОСОБА_5) та о 20 годині ( пояснення ОСОБА_6). Крім того, ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_2 голосно стукав у вхідні двері її квартири, чим на протязі тривалого часу порушав її спокій, а ці відомості відносно саме таких дій не були зазначені у адміністративному протоколі.
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обставини та юридичну кваліфікацію административного проступку, які вказані в протоколі. Наведене унеможливлює об*єктивний розгляд справи по суті, у зв*язку з чим матеріали у відповідності до положень п.2 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення до Кіровського РВ Макіївського МУ в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : О.В. Неженцева