ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
06 серпня 2010 року 12:55 № 2а-9273/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Четвертак Я. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натансон"
про стягнення заборгованості 4 080,00грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Горбатенко А.О., довіреність № 2466/9/10-114 від 30.05.2008 р.
від відповідача: не прибув
З урахуванням положень ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 06.08.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва (надалі Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натансон" (надалі Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4080, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Натансон" має станом на 06.08.2010 р. заборгованість зі сплати штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності в розмірі 4080, 00 грн.
В судовому засіданні 06.08.2010 р. представник Позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, пояснив, що борг відповідача по податку на додану вартість в сумі 175,70 грн. та борг по комунальному податку в сумі 15,02 грн. включено до позовної заяви помилково, виклав остаточну редакцію позовних вимог, просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Натансон" заборгованість зі сплати штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності в розмірі 4080, 00 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, заява про розгляд справи за відсутності Відповідача до суду не надходила.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі інформації щодо їх поштової адреси, судовий виклик або повідомлення юридичним особам надсилається за адресою місезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справ, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомленння вручене належним чином.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Натансон", зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією та є платником податків і зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування", перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем було проведено перевірку дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій, за результатами якої встановлено порушення Відповідачем строків подання податкових декларацій по податку на прибуток.
За результатами перевірки складено Акт № 16 від 23.01.2006 р., на підставі якого Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.01.2007 р. № 1042 про стягнення фінансових санкцій в сумі 2040,00 грн.
Податкове повідомлення-рішення від 29.01.2007 р. № 1042 було направлено Відповідачу, проте не було йому вручено по причині незнаходження Відповідача за адресою його місцезнаходження, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення. Податкове повідомлення- рішення розміщено на дошці податкових оголошень 05.06.2007 р., про що свідчить Акт № 1652 від 05.06.2007 р. про неможливість вручення повідомлення-рішення та розміщення їх на дошці податкових оголошень.
14.08.2008 р. Позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання Відповідачем податкової звітності за результатами якої встановлено порушення Відповідачем строків подання податкових декларацій.
За результатами перевірки складено Акт № 602 від 14.08.2008 р., на підставі якого Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.08.2008 р. № 11583 про стягнення фінансових санкцій в сумі 2040,00 грн.
Податкове повідомлення-рішення від 22.08.2008 р. № 11583 було направлено Відповідачу, проте не було йому вручено по причині незнаходження Відповідача за адресою його місцезнаходження, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення. Податкове повідомлення- рішення розміщено на дошці податкових оголошень 17.09.2008 р., про що свідчить Акт № 2201 від 17.09.2008 р. про неможливість вручення повідомлення-рішення та розміщення їх на дошці податкових оголошень.
Відповідно до підпункту 5.2.1. статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.
Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.
Відповідно до статті 3 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.
Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.
Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”визначено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк, друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі направлялись Відповідачу податкові вимоги № 1042 від 29.01.2007р., № 11583 від 22.08.2008 р., які в подальшому було розміщено на дошці податкових оголошень, що підтверджується матеріалами справи. Однак, після проведених Позивачем заходів податковий борг залишився несплаченим.
Таким чином, за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності в розмірі 4080, 00 грн.
Відповідно до статті 9 Закону України “Про систему оподаткування”платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Враховуючи всі заходи податкового органу з належного повідомлення Відповідача про наявність податкового боргу, заборгованість Відповідача є узгодженою. Як вбачається з матеріалів справи, відомості про їх оскарження в судовому або адміністративному порядку відсутні.
Відповідно до статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
У підпункті 2.3.1. пункту 2.3 статті 2 цього Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Позивачем доведено обгрунтованість позовних вимог.
Наявність податкової заборгованості Відповідача також підтверджується наявними в матеріалах справи копіями облікової картки платника ТОВ «Натансон", довідкою про наявність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролються ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.
Доказів сплати зазначеної суми станом на день розгляду спору суду не надано.
Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Натансон" (юридична адреса: вул. Воровського, 17, м. Київ, ідентифікаційний код 30115458) на користь Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (юридична адреса: вул. Багговутівська, 26, м. Київ, ідентифікаційний код 26077968) заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 4 080 грн. (чотирьох тисяч восьмидесяти гривень) на р/р 231117009700011, одержувач УДК в Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, МФО 820019, код платежу 11021000.
Постанова набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено і підписано 12 серпня 2010 р.
Суддя Ю.Т. Шрамко