ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
27 липня 2010 року 15:44 № 2а-1589/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ОЙЛ КАРД"
про зобов'язання вчинити певні дії
За участю представників:
позивачаБідняк О.В. (довіреність від 16.04.2010р. №2672/9/10-017)
відповідача Кравченко І.І. (довіреність від 01.12.09р.)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 27.07.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард»про зобов'язання допустити посадових осіб ДПІ до проведення позапланової документальної перевірки.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не допустив співробітників ДПІ у Деснянському районі м. Києва до проведення позапланової перевірки, чим порушив право позивача наданого йому п. 8 ч.6 ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. № 509-ХІІ. Тому, позивач просить суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме допустити працівників Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва до проведення позапланової виїзної перевірки за період з 01.10.2007р. по 31.12.2008р.
Відповідач проти позовних вимог заперечує з огляду на те, що у позивача відсутні законні підстави для проведення позапланової виїзної перевірки товариства, оскільки ДПІ у Деснянському районі м. Києва було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «МС Ойл Кард»з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.10.07р. по 31.12.08р., складено акт перевірки №4941/23-5-325227593 від 17.07.09р.
Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Згідно Термінового доручення В.о. Голови Державної податкової адміністрації у м. Києві Гуцало А.В. від 10.12.09р. №11284/7/14-011 «Про проведення службового розслідування та позапланової виїзної перевірки»зобов'язано провести службове розслідування стосовно працівників ДПІ у Деснянському районі м. Києва, які проводили перевірку ТОВ «МС Ойл Кард»та провести позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТОВ «МС Ойл Кард».
Начальником ДПІ у Деснянському районі м. Києва видано наказ №1460 від 17.12.2009р. «Щодо проведення позапланової перевірки», згідно якого, на підставі пункту 8 частини 6 статті 11 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»наказано провести позапланову виїзну перевірку ТОВ «МС Ойл Кард», початок перевірки 17.12.2009р., закінчення перевірки 30.12.2009р.
На підставі наказу Начальником ДПІ у Деснянському районі м. Києва видано направлення №1336/23-202 від 17.12.2009р. на позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «МС Ойл Кард»щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
На підставі наказу та направлення на перевірку від 17.12.2009р. працівники податкового органу вийшли на перевірку даного підприємства, проте уповноважені представники ТОВ «МС Ойл Кард»відмовили у допуску до проведення позапланової виїзної перевірки працівникам ДПІ у Деснянському районі м. Києва, посилаючись на відсутність права.
Відповідно до вимог пп.1.11 п. 1 “Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ” затвердженого Наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 25.08.2005 року за № 925/11205, У разі, якщо суб'єкт господарювання відмовляється від проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених законами України, посадовими особами податкового органу складається акт відмови від допуску до перевірки.
Так, співробітниками ДПІ у Деснянському районі м. Києва був складений акт про відмову від допуску до перевірки ТОВ «МС Ойл Кард»від 17.12.2009р. №13/23-2.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статус державної податкової служби України, її функції та правові основи діяльності регулюються нормами Закону України від 04.12.90 р. N 509-XII "Про державну податкову службу в Україні" (далі - Закон № 509-XII).
Згідно зі статтею 3 зазначеного Закону, органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно - правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової служби мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки, планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу.
Згідно з п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону № 509-ХІІ позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:
- у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.
Відповідно до частини 8 статті 111 зазначеного Закону позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених в цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом.
Таким чином, у разі виникнення будь-якої з обставин, викладених у частинах шостій та сьомій статті 111 Закону №509-XII, позапланова перевірка може бути проведена за рішенням керівника податкового органу, оформленим наказом.
Тобто, в даному випадку на підставі наказу керівника податкової інспекції №1460 від 17.12.2009 р. контролюючий орган мав всі правові підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
Випадки, в яких податковий орган має право звернутися до суду з позовом, встановлені статтями 10, 11 Закону №509-ХІІ.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
За змістом статті 111 Закону №509-XII позапланові виїзні перевірки платників податків проводяться з підстав, які передбачені частинами 6 та 7 цієї статті, та на підставі наказу керівника податкового органу. При наявності ж інших підстав для проведення позапланової перевірки, які вказаними нормами не передбачені, необхідно рішення суду про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у зв'язку з такими підставами (частини 7, 8 вказаної статті).
Отже, Законом №509-XII передбачено право податкової інспекції на звернення до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланових перевірок, проте рішення суду як виключну підставу для проведення позапланової документальної перевірки необхідно розглядати лише у випадках виникнення обставин, які прямо не зазначені у статті 111 Закону № 509-XII.
З наведеного випливає, що пункт 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного суду України кореспондується саме з частинами 7, 8 статті 111 Закону №509-XII.
Таким чином, в разі недопуску до проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, яка проводиться на підставі наказу керівника податкового органу, у податкового органу немає передбачених законом підстав для звернення до суду з відповідним позовом.
В цьому випадку податковий орган має право вжити до такого платника податків інші, передбачені законом, заходи впливу, зокрема, застосувати адміністративний арешт активів згідно підпункту "г" підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону України "від 21.12.2000 року N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначених статей у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
1. В позові відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя П.О. Григорович