ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
28 липня 2010 року 10:46 № 2а-4609/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва
до Дочірнього підприємства "Дизайн Студія Перспектива"
про стягнення податкової заборгованості в розмірі 2 209,25грн.
За участю представників:
позивача:Виндюк І.Г. (довіреність №39 від 17.02.2010р.)
відповідача:не прибув повторно
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 28.07.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Дизайн Студія Перспектива»про стягнення заборгованості у розмірі 2209,25 грн.
Позивач позовні вимоги підтримав та в обґрунтування зазначив, що ДП «Дизайн Студія Перспектива»має податковий борг в сумі 2209,25 грн., який виник через несплату в установлені законом строки податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного у податкових повідомленнях -рішеннях №0005711503/0 від 16.06.2007р., №0008411503/0 від 18.09.07р., №0002561503/0 від 05.03.08р., №0005891503/0 від 03.10.08р., №0005061503/0 від 28.04.09р., №0009851503/0 від 15.09.09р., №0000741503/0 від 29.01.09р.
Відповідач в судові засідання 01.06.2010р. та 16.06.2010р. не прибув, представника не направив, заперечення на позов не надав, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, в зв'язку з чим судом оголошено про відкладення розгляду справи на 28.07.2010р.
До судового засідання 27.07.2010р. відповідач також не прибув, заяв та клопотань на адресу суду не направив. Тому справа, відповідно до ст. 128 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Дочірнє підприємство «Дизайн Студія Перспектива»(надалі -ДП «Дизайн Студія Перспектива», відповідач) як юридична особа зареєстроване Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією, 29.06.2004 року, ідентифікаційний код юридичної особи 33051083, адреса реєстрації: 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А.
Як платник податків та зборів ДП «Дизайн Студія Перспектива»взяте на облік у Державній податковій інспекції у Солом'янському районі м. Києва.
Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, ДП «Дизайн Студія Перспектива»має податковий борг перед Державним бюджетом України у розмірі 2209,25 грн., який виник з наступних підстав:
На підставі актів камеральних перевірок своєчасності подання податкової звітності від 15.06.2007р., 13.09.2007р., 28.02.2008р.. 03.10.2008р., 14.09.2009р., 22.01.2010р., якими встановлено неподання податкової звітності з податку на прибуток за період 2007р., 2008р. -І- ІІІ квартали 2009 року., ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, на підставі пп. 17.1.1 п. 17 ст. 17 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі -Закон №2181-ІІІ) винесені податкові повідомлення -рішення про визначення штрафних санкцій з податку на прибуток, а саме:
№0005711503/0 від 16.06.2007р. на суму 170,00 грн.,
№0008411503/0 від 18.09.07р. на суму 170,00 грн.,
№0002561503/0 від 05.03.08р. на суму 510, 00 грн.,
№0005891503/0 від 03.10.08р. на суму 340,00 грн.,
№0005061503/0 від 28.04.09р. на суму 510,00 грн.,
№0009851503/0 від 15.09.09р. на суму 340,00 грн.,
№0000741503/0 від 29.01.09р. на суму 170,00 грн.
Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Вказані податкові повідомлення -рішення були надіслані позивачу рекомендованим листами з повідомлення про вручення та повернуті без вручення в зв'язку з відсутністю адресата за юридичною адресою або закінченням терміну зберігання.
Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 закону №2181-ІІІ, у разі, коли податковий орган не може вручити платнику податків податкове повідомлення -рішення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги або податкового рішення вважається днем її вручення.
Так, відповідно до актів від 04.07.07р., 01.10.07р., 22.10.08р., 02.10.09р. та 23.02.2010р. податкові повідомлення розміщенні на дошці податкових оголошень та вважаються врученими.
У визначений термін сума податкового зобов'язання не була сплачена. Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
На вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу другого п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, з моменту виникнення податкового боргу ДП «Дизайн Студія Перспектива»податковим органом було направлено першу податкову вимогу №1/1052 від 28.03.2007р. на загальну суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями 339,98 грн., яка була повернута поштою без вручення та розмішена на дошці податкових оголошень(акт №3338/24-30 від 19.07.07р.).
Якщо у платника податків, якому надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу.
ДПІ у Солом'янському районі м. Києва направлено другу податкову вимогу №2/3317 від 07.11.07р. на загальну суму 679,98 грн., яка була повернута поштою у зв'язку з незнаходженням адресата.
Сума податкового боргу не сплачена, в адміністративному та судовому порядку податкові вимоги не оскаржені.
Враховуючи часткову сплату в сумі 1,00 грн. та наявність пені у розмірі 0,25 грн., ДП «Дизайн Студія Перспектива»має заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток у розмірі 2209,25 грн. що підлягає стягненню.
Згідно з п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) в рахунок погашення його податкового боргу (п. 1.6 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ).
Першим заступником начальника ДПІ у солом'янському районі м. Києва прийняте рішення №9 від 08.01.2008р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків ДП «Дизайн Студія Перспектива» в рахунок погашення його податкового боргу.
Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом передбачене п. 11 ст. 10 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” із змінами та доповненнями.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва посилається в якості їх обґрунтування.
Відповідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.
З огляду на зазначене, Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про можливість в даному випадку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з ДП «Дизайн Студія Перспектива»суму податкової заборгованості в розмірі 2209,25 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Дизайн Студія Перспектива»(код ЄДРПОУ 33051083, адреса реєстрації: 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7-А) з будь-яких рахунків які будуть виявлені державним виконавцем під час виконання судового рішення суму податкової заборгованості в розмірі 2 209,25 грн. (дві тисячі двісті дев'ять грн. 25 коп.) на користь Держави на р/рах. №31118009700010, одержувач ВДК у Солом'янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувач : УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000.
Стягувач: ДПІ у Солом'янському районі м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя П.О. Григорович