Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Лізи Чайкіної 65, м. Запоріжжя, 69106
тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/4129/23
Провадження №: 1-кс/332/233/23
02 серпня 2023 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12023087030000180 за ст. 290 КК України, про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -
Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому вказане наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2023 до відділення поліції № 1
Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, навпроти буд. №1 було зупинено автомобіль «Mercedes-Benz» CLK 200 д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого було виявлено ознаки зміни номерів вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу. (Є07643 від 21.07.2023 р.)
21.07.2023 року було проведено огляд місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 1, де було виявлено і вилучено:
автомобіль «Mercedes-Benz» CLK200 у кузові сірого кольору, до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 ;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;
ключ від зазначеного автомобілю.
В ході досудового розслідування вищевказані речі, визнано речовими доказами у
кримінальному провадженні.
Вилучене під час огляду місця події майно, а саме автомобіль «Mercedes-Benz» CLK200 у кузові сірого кольору, до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключ від зазначеного автомобілю має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та у подальшому буде використано в якості доказу та обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні.
Тому ставиться питання про арешт вищезазначеного майна.
Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував з тих мотивів, що підстави для арешту відсутні, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на його обґрунтованість з мотивів, викладених в клопотанні.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 діючого КПК України.
Суд вважає, що прокурором доведена необхідність арешту вказаного майна та речей, які у встановленому порядку визнані речовими доказами по справі. Також по цій категорії справ з метою встановлення істини по справі як правило призначаються судово-технічна експертиза вилучених документів та судово-криміналістична експертиза вилученого автомобіля, а тому до проведення вказаних експертиз збереження вилученого майна у його незмінному стані є об'єктивною необхідністю з метою запобігання втрати або пошкодження доказів по справі та всебічного розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.171-174 КПК України, -
Клопотання дізнавача - задовольнити.
Накласти арешт на майно,а саме:
автомобіль «Mercedes-Benz» CLK 200 в кузові сірого кольору, до якого закріплені номери « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ від зазначеного автомобілю.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.
Повний текст ухвали виготовлено 03.08.2023р.
Слідчий суддя ОСОБА_1