КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
№ 2-1578-10
21 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі :
головуючої - судді Святоха Л.В.
при секретарі Сугань Л.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 08.08.2007 р. між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/0096/82\147283, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 15000 гривень зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення до 08.08.2010 р. Відповідно до умов укладеного договору відповідач повинен щомісячно виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування до дати, встановленої в графіку. Крім того, 08.08.2007 р. між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 014\0096\82\147283\1, згідно якого вона виступила поручителем виконання договору та зобов'язався в разі невиконання позичальником ОСОБА_3 своїх зобов'язань по погашенню кредиту погасити заборгованість в повному обсязі. Відповідно до п.п. 2.1, 3.1 договору поруки у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Всупереч умовам кредитного договору ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4 з 03.12.2007 р. кредит не погашали, відсотки за користування кредитом не сплачували. Станом на 29.04.2009 року заборгованість відповідача складає 35160,25 гривень, яка складається з наступного:
- 14417,24 гр. - заборгованість за кредитом;
- 20743,01 - заборгованість за відсотками;
Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 35160,25 гривень, витрати по сплаті держмита в сумі 351,60 гр. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 250,00 гр.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням слухати справу за їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу без присутності представника позивача і відповідача та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повністю обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно представленої суду копії кредитному договору № 014/0096/82\147283 від 08.08.2007 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, останньому було надано кредит у сумі 15000 гривень зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитом строком по 08.08.2010 р. Таким чином, банк виконав свої зобов'язання.
Але відповідач не виконує умови вищезазначеного кредитного договору, в зв'язку з чим станом на
29.04.2009 року заборгованість відповідача складає 35160,25 гривень, яка складається з наступного:
- 14417,24 гр. - заборгованість за кредитом;
- 20743,01 - заборгованість за відсотками,
що підтверджується представленим суду розрахунком заборгованості.
На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а згідно до ст. 536 ЦК України - і проценти за користування чужими грошовими коштами, розмір яких встановлюється договором.
А відповідно до п.2.1, 3.1 договору поруки від 08.08.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання позичальником ОСОБА_3 зобов'язань по кредитному договору у повному обсязі. У випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та договору поруки боржник ОСОБА_3 та поручитель ОСОБА_4 відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є законними і обґрунтованими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі в солідарному порядку з обох відповідачів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (рр 290961279, МФО 335076, код ЄДРПОУ 23346741) заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 35160 (тридцять п'ять тисяч сто шістдесят) гривень 25 коп., держмито у сумі 351,60 гр., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 250,00 гр.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а потім - апеляційної скарги протягом 20 днів.
Суддя Л.В.Святоха