КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
№ 2-1298-10
(заочне)
17 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі :
головуючої - судді Святоха Л.В.
при секретарі Сугань Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ „ ПроКредит Банк” звернулися до суду з позовною заявою, в якій вказують, що 21.01.2008 р. між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4.21796, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 50000,00 гривень зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення до 20.01.2011 р. Відповідно до умов укладеного договору відповідач повинен щомісячно виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування до дати, встановленої в графіку. Крім того, 21.01.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 4.21796-ДП1, згідно якого вона виступила поручителем виконання договору та зобов'язалась в разі невиконання позичальником ОСОБА_3 своїх зобов'язань по погашенню кредиту протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення погасити заборгованість та нараховані відсотки.
Згідно умов кредитного договору в разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно графіка більш ніж трьох банківських днів, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, позивач набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, а відповідачка ОСОБА_1 зобов'язується достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення позивачем письмової угоди про дострокове погашення.
13.10.2010 р. позивачем були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконані, що є порушенням кредитного договору.
Відповідно до договору поруки у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.
Станом на 29.01.2010 року заборгованість відповідачів складає 55626,59 гривень, яка складається з наступного:
- 34649,43 - заборгованість за капіталом кредиту;
- 4874,08 - відсотки по графіку;
- 1415,01 - відсотки за користування простроченим капіталом;
- 14688,07 - пеня.
Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 55626,59 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 556,27 гр. та інформаційних послуг в сумі 120,00 гр.
В судовому засіданні представник позивача Ходун В.В., який діяв за довіреністю, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні вищевикладеним і просив суд позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судових повісток та опублікування в газеті «Донбас - неделя», причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно представленої суду копії договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 4.21796 від 21.01.2008 р., укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1, останній було надано кредит у сумі 50000,00 гр. зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитом строком на 36 місяців. Таким чином, банк виконав свої зобов'язання.
Але відповідачка не виконує умови вищезазначеного кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 29.01.2010 року заборгованість відповідачів складає 55626,59 гривень, яка складається з наступного:
-34649,43 - заборгованість за капіталом кредиту;
- 4874,08 - відсотки по графіку;
- 1415,01 - відсотки за користування простроченим капіталом;
- 14688,07 - пеня,
що підтверджується представленим суду розрахунком заборгованості.
На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а згідно до ст. 536 ЦК України - і проценти за користування чужими грошовими коштами, розмір яких встановлюється договором.
А відповідно до п.1.2. договору поруки від 21.01.2008 р., укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору у повному обсязі. У випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та договору поруки боржник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що передбачено ст.2 договору поруки.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» є законними і обґрунтованими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі в солідарному порядку з обох відповідачів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 55626 (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 59 коп., судові витрати у сумі 556,27 гр. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120,00 гр.
Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а потім - апеляційної скарги протягом 20 днів.
Суддя Л.В.Святоха