ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
15 червня 2010 року 09:56 № 2а-5444/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості 8 736,00грн.
За участю представників:
позивача:Гаркуша К.Р. (довіреність №2264/9/10 від 28.04.2010р.)
відповідача:ОСОБА_1 (паспорт СО 053360)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.06.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 8736,00 грн.
Позивач позовні вимоги підтримав та в обґрунтування зазначив, що СПД -фізична особа ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом в сумі 8 736,00 грн., який виник через несплату в установлені законом строки суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених у рішеннях про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.04.2009 року № 0001451740, №0001441740, №0001461740.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 має заборгованість перед Державним бюджетом України у розмірі 8 736,00 грн., який виник з наступних підстав:
Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва проведено позапланову виїзну документальну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р.
За результатами перевірки складено акт №606/17-2707320525 від 26.02.2009р. та встановлені порушення вимог:
- п. 1, п 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 03.04.2009р., а саме: СПД ОСОБА_1 в період з 01.11.08р. по 21.01.2009р. здійснювала роздрібну торгівля (за готівку) речами на загальній системі оподаткування. СПД ОСОБА_1 на місці здійснення підприємницької діяльності не забезпечено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки із споживачами через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій (так як РРО відсутній), або у випадках передбачених законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- п. 12 ст. 3, ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: СПД ОСОБА_1 не забезпечила ведення у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, за місцем їх реалізації та здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку.
- п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996р. №98/96-ВР, а саме: СПД ОСОБА_1 в період з 01.11.2008р. по 21.01.2009р. здійснювала роздрібну торгівлю товарами народного споживання, на загальній системі оподаткування за адресою: м. Київ, пр. Гагаріна, 1, торг. місце №33, за готівкові кошти без отримання торгового патенту.
За висновками акту перевірки від 26.02.2009року, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.04.2009р.:
- №0001451740 у розмірі 7 805 грн. (3902,50 х 2) -відповідно до ст. 20 Закону №265/95-ВР;
- №0001441740 у розмірі 300 грн. (60 грн. х 5) - відповідно до п.1 ст. 17 Закону №265/95-ВР;
- №0001461740 у розмірі 631 грн. (82 дн. х 7,7) -відповідно до ч. 4, п. 1 ст.8 Закону №99/96.
Вказані рішення надіслані відповідачу рекомендованим листами з повідомлення про вручення та повернуті без вручення в зв'язку з закінченням терміну зберігання, про що позивачем складено акт №150 від 13.05.2009р. та розміщені на дошці податкових оголошень.
Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 закону №2181-ІІІ, у разі, коли податковий орган не може вручити платнику податків податкове повідомлення -рішення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги або податкового рішення вважається днем її вручення.
У визначений термін сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8 736 грн. відповідачем у добровільному порядку сплачена не була.
Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом передбачене п. 11 ст. 10 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” із змінами та доповненнями.
Відповідно до ст.238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідації його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, зокрема ст. 239, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
Штрафні санкції за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»підпадає під законодавче визначення адміністративно-господарської санкції та є такою санкцією за своєю юридичною сутністю.
Згідно ст.250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання потягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
З огляду на те, що адміністративно-господарські санкції є конфіскаційними, оскільки своїм наслідком мають вилучення державою у суб'єкта господарювання основних чи оборотних фондів, іншого майна, їх застосування відповідно до ст.41 Конституції України можливе лише за рішенням суду. Враховуючи наведене, звернення контролюючого органу до суду з позовом про стягнення сум адміністративних санкцій, в разі відмови суб'єкта господарювання від їх сплати в добровільному порядку, повинно бути в межах строків, встановлених ст.250 ГК України.
Як свідчать матеріали справи, порушення відповідачем правил здійснення господарювання мало місце у період з 01.11.2008р. по 21.01.2009р., що встановлено актом перевірки від 26.02.2009р., а з позовом до суду позивач звернувся 06.04.2010 року.
А відтак, застосування до позивача адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу за порушення норм регулювання обігу готівки після закінчення одного року з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності є, на думку суду, неправомірним.
Відповідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.
З огляду на зазначене, Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ДПІ у Дніпровському районі м. Києва.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -
В позові відмовити повністю.
Постанова відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя П.О. Григорович