ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
28 травня 2010 року 17:27 № 2а-3702/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шрамко Ю.Т.
при секретарі судового засідання Лисенко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості 8 926,63грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Чубатюк С.С., довіреність № 11-1630 від 23.02.2010 р.
від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 470 від 29.03.2010 р.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 28.05.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Київський міський центр зайнятості (надалі Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1. (надалі Відповідач) 8 926 грн. 63 коп.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-3702/10/2670.
В судовому засіданні 28.05.2010 р. представник Позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначила банківські реквізити для стягнення заборгованості, позов підтримала в повному обсязі та дала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, зазначивши, що сума заборгованості складається з виплати допомоги по безробіттю та витрат на навчання Відповідача у ТОВ "Інститут секретарів". Просила суд позовну заяву задовольнити повністю.
Представник Відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо отримання Відповідачем виплати допомоги по безробіттю та оплати Позивачем навчання Відповідача, проте додав, що Відповідач має психічне захворювання, не має запису в трудовій книжці щодо роботи за сумісництвом в АБ "Укоопспілка" та з ним не укладався письмовий трудовий договір. Крім того, представник відповідача зазначив, що фактичну роботу для АБ "Укоопспілка" Відповідач не виконував, а тому заробітну плату не отримував. Представник Відповідача не заперечував проти задоволення позову, проте просив надати можливість погашати заборгованість частково через скрутне матеріальне становище.
Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази, суд встановив.
Як вбачається з матеріалів справи 17.12.2008 року Відповідач зареєструвався в Дніпровському районному центрі зайнятості як такий, що шукає роботу, подавши відповідну заяву, яка наявна в матеріалах справи, зазначивши в ній, що не зареєстрований, як фізична особа-підприємець, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.
Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Наказом Дніпровського районного центру зайнятості № 13636 від 17.12.2008 року Відповідачу був наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю.
17 грудня 2008 р. Відповідач подав заяву з проханням направити його на курси до ТОВ "Інститут секретарів" для навчання за спеціальністю "Обліковець".
17 грудня 2008 р. між Дніпровським районним центром зайнятості та Відповідачем було укладено Договір № 549, копія якого наявна в матеріалах справи, та виданий наказ № 13722 від 18.12.2008 р., яким Відповідач був направлений на професійну підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації з 18.12.2008 р. по 17.08.2009 р. та йому була призначена матеріальна допомога в період професійної підготовки, підвищення кваліфікації і перепідготовки відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".
За зазначеним направлення Відповідач навчався за спеціальністю "Обліковець з реєстрації бухгалтерських даних" у ТОВ "Інститут секретарів" з 15.12.2008 р. по 17.08.2009 р. та отримав свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій № 190, копія якого наявна в матеріалах справи.
Вартість навчання Відповідача у ТОВ "Інститут секретарів" склала 6443 грн. 63 коп., що підтверджується копією листа № 06-674 від 22.01.2010 р., наданого Дніпровським районним центром зайнятості на запит Позивача.
У зв'язку з виявленням факту подання недостовірних даних під час одержання допомоги по безробіттю наказом № 14800 від 13.10.2009 року, Відповідач був знятий з обліку та припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до пп.1 та 2 п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 р. № 219, на підставі аб. 2 пп. 1 п. 20 Порядку: у зв'язку з самостійним працевлаштуванням.
Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів від 28.01.2009 р., поданої ДПІ у Дніпровському районі м. Києва на запит Дніпровського районного центру зайнятості, Відповідач в період з 01.04.2008 р. по 30.09.2008 р. отримував доходи як працюючий в АБ "Укоопспілка".
На виконання вимог ст. 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", якою центрам зайнятості надано право проводити розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення, у зв'язку з виявленими розбіжностями в реєстраційних даних ДПІ у Дніпровському районі м. Києва та Дніпровському районному центру зайнятості 18.11.2009 р. було здійснено розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення Відповідачу.
За результатами перевірки був складений Акт № 303 від 18.11.2009 р.
Як вбачається зі змісту зазначеного Акту, Відповідач перебував в трудових відносинах за сумісництвом з АБ "Укоопспілка" з 11.12.2006 р. по 16.10.2007 р. та з 17.10.2007 р. по день проведення перевірки та отримував дохід.
Згідно довідки-розрахунку № 292-07/26 від 25.01.2010 р. Дніпровського районного центру зайнятості, Відповідачу за період з 17.03.2009 року по 12.10.2009 року отримав допомогу по безробіттю у сумі 2483 грн. 00 коп.
Відповідачу було надіслано повідомлення за № 300-07/26 від 26.01.2010 р. про необхідність повернення незаконно отриманих коштів у розмірі 8926 грн. 63 коп., яке Відповідач отримав 01.02.2010 року, однак воно виконано не було.
В судовому засіданні представник Відповідача підтвердив, що Відповідач, у встановленому чинним законодавством України порядку, недієздатним чи обмежено дієздатним не визнавався, факт роботи Відповідача в АБ "Укоопспілка" за сумісництвом не спростував.
Віповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»такими видами забезпечення, зокрема, є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», спори, що виникають із правовідносин за цим Законом вирішуються в судовому порядку.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення", до зайнятої категорії населення відносяться громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, вкличаючи підприємців.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 8926 грн. 63 коп., яка включає виплачене Відповідачу матеріальне забезпечення на випадок безробіття за період з 17.03.2009 р. по 12.10.2009 р. в сумі 2483 грн. 00 коп. та вартість навчання Відповідача в ТОВ "Інститут секретарів" в сумі 6443 грн. 63 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов Київського міського центру зайнятості задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості (м. Київ, вул. Жилянська, б. 47-Б) заборгованість в сумі 8926 (вісім тисяч дев'ятсот двадцять шість) гривень 63 коп. на р/р 37179301900001 Головного управління Державного казначейства м. Києва, МФО 820019, код 03491091.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складено і підписано 31 травня 2010 р.
Суддя Шрамко Ю.Т.