Справа № 2а-3284/10/2570
03 вересня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Сорочко Є.О.,
при секретарі Сердюк Д.О.,
з участю представників позивача Зеленської О.М., Івкіна К.В.,
представників відповідача Дубровскої Т.І.,
Заболотньої Я.В.,
Філіпенко О.В.,
Большак Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач м'ясо» до Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмач м'ясо» (далі - ТОВ «Бахмач м'ясо») звернулось до суду з адміністративним позовом до Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції (далі - Бахмацька МДПІ) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000472310/0, № 0000462310/0 від 24.11.2009 року; № 0000472310/1, № 0000462310/1 від 26.01.2010 року; № 0000472310/2, № 0000462310/2 від 26.03.2010 року; № 0000472310/3, № 0000462310/3 від 04.06.2010 року. Свої вимоги обґрунтовують тим, що податкові повідомлення-рішення Бахмацької МДПІ від 24.11.2009 року № 0000472310/0 і № 0000462310/0 є неправомірними, оскільки ТОВ «Константа-С» було зареєстровано згідно чинного законодавства, перебувало на обліку в ДПІ та на час здійснення господарських операцій було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також мало свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість. За таких обставин ТОВ «Бахмач-м'ясо» не може нести відповідальність ні за несплату податку продавцем, ні за можливу недостовірність відомостей в поданій ним звітності, ні за недостовірність відомостей про нього, наведених у Єдиному державному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї. Несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі здійснення господарської операції не може впливати на формування податкового кредиту покупця. Крім того позивач зазначає, що період, який перевіряла Бахмацька МДПІ був з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року. Таким чином, Бахмацькою МДПІ порушено вимоги наказу ДПА України від 10 серпня 2005 року № 327 «Про затвердження порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» вступна частина акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинна містити такі дані, як «період, за який проводиться перевірка діяльності суб'єкта господарювання» та інші законодавчі акти виходячи за межі періоду, що перевіряється, а саме в додатку до акту перевірки щодо розрахунку фінансових санкцій по податку на прибуток Бахмацька МДПІ зазначає періоди III та IV квартал 2009 року, але даною перевіркою цей період не охоплювався. Сплата податку на прибуток за II квартал 2009 року настала 19.08.2009 року, але даний період перевірка не охоплювала. Таким чином, розрахунок фінансових санкцій з податку на прибуток є необґрунтованим та не дійсним.
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додатково пояснили, що 22.10.2009 року між ТОВ «Константа-С» і ТОВ «ТПК «Промспецторг» укладено договір про відступлення права вимоги № 7/01-09, відповідно до умов якого первісний кредитор (ТОВ «Константа-С») відступає, а новий кредитор (ТОВ «ТПК «Промспецторг») набуває право вимоги, належне первісному кредитору у відповідності із договором купівлі-продажу товарів № 24 від 28.11.2008 р., укладеного між первісним кредитором та ТОВ «Бахмач-м'ясо» (боржник). Право вимоги, що відступається за цим договором, оцінене сторонами в сумі 13775619 грн., 95 коп. ТОВ «Бахмач-м'ясо» 22.01.2009 року отримало повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «Константа-С» на ТОВ «ТПК «Промспецторг». Тобто, у ТОВ «Бахмач-м'ясо» виникла заборгованість за поставлену продукцію згідно договору купівлі-продажу товарів № 24 від 28.11.2008 р. перед ТОВ «Константа-С», яка в свою чергу відступила право вимоги на сплату коштів від боржника новому кредитору ТОВ «ТПК «Промспецторг» у сумі 13775619,95 грн. Відповідно до умов діючого законодавства і договору про відступлення права вимоги № 7/01-09 від 22.01.2009 року ТОВ «Бахмач-м'ясо» здійснило оплату заборгованості по безготівковому рахунку, що підтверджує банківська виписка ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНИЦІАТИВА» від 26.02.2010 року.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, в його задоволенні просили відмовити в повному обсязі та пояснили, що 28.11.2008 року ТОВ «Константа-С» («Продавець») та ТОВ «Бахмач-м'ясо»" (як «Покупець») уклали Договір купівлі-продажу товарів № 24. Товариство позивача придбало у ТОВ «"Константа-С» 163 588 кг. шкір великої рогатої худоби на суму 6 126 370,61 грн. та 29 654 кв.м. шкір свині на суму 7 649 249,33 грн., всього на суму 13 775 619,95 грн., в тому числі ПДВ 2 295 936,66 грн. Відповідно до отриманих на перевірку документів, розрахунків грошовими коштами між ТОВ «Бахмач-м'ясо» та ТОВ «Константа-С» не встановлено. На перевірку надано лист ТОВ «Константа-С» від 22 січня 2009 року б/номеру до ТОВ «Бахмач-м'ясо», в якому зазначено що ТОВ «Константа-С» відступило ТОВ «ТПК «Промспецторг» право вимоги виконання зобов'язань за Договором купівлі-продажу товарів № 24 від 28 листопада 2008р., укладеним між ТОВ «Бахмач-м'ясо» та ТОВ «Константа-С». Це відступлення права вимоги мало місце відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 7/01-09 від 22 січня 2009р., укладеного між первісним кредитором та Новим кредитором. Передбачене вищезазначеним договором право вимоги Первісного кредитора до Боржника у зв'язку із відступленням цього права вимоги заборгованість по Договору купівлі-продажу товарів підлягає сплаті Новому Кредитору. В ході проведення перевірки отримано інформацію, що ТОВ «Константа-С» (код за ЄДРПОУ 33940460) - 03.06.2009 року припинено державну реєстрацію у зв'язку з визнанням банкрутом. Згідно бази даних АІС «РПП» ТОВ «Константа-С» має 11-й стан: припинено, але не знято з обліку. Згідно видання «Урядовий кур'єр», № 23, 10 лютого 2009 року постановою господарського суду міста Києва від 28.01.2009 р. у справі N 15/67-6 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА-С» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено Фінька Андрія Леонідовича. Враховуючи вимоги ст. 23 та ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та те, що ліквідатором ТОВ «Константа-С» призначено Фінька Андрія Леонідовича, податкова звітність, подана ТОВ «Константа-С» від імені Барташева О.О. до ДПІ у Печерському районі м. Києва 16.03.2009 року, суперечить нормам чинного законодавства та не може бути прийнята до уваги. Крім того, звітна Декларація з податку на додану вартість за грудень 2008 року ТОВ «Константа-С» та Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до даної Декларації (в якій зазначено єдиний платник податку - покупець ТОВ «Константа-С» - ТОВ «ТД «Сейнас»), з врахуванням того, що уточнююча Декларація з податку на додану вартість за грудень 2008 року з Розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до даної Декларації, подана від імені директора ТОВ «Константа-С» Барташева О.О. до ДПІ у Печерському районі м. Києва 16.03.2009 року, не можуть бути прийняті до уваги, свідчить про те, що податкові накладні на продаж ТОВ «Константа-С» шкір ТОВ «Бахмач-м'ясо» виписані в березні 2009 року та підписані не уповноваженою ТОВ «Константа-С» особою. Крім того, проведеною зустрічною перевіркою ДПІ у Печерському районі м. Києва не підтверджено віднесення до податкового зобов'язання ТОВ «Константа-С» сум ПДВ по продажу товару ТОВ «Бахмач-м'ясо» у грудні 2008 року. Щодо розрахунку штрафних санкцій представники відповідача пояснили, що відповідно до підпункту «б» пп. 4.2.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» якщо в ході перевірки контролюючим органом виявлено заниження податкового зобов'язання в податкових деклараціях, перевіряючими донараховується сума такого заниження. При перевірці ТОВ «Бахмач-м'ясо» встановлено, що за І квартал та II квартал 2009 року в декларації з податку на прибуток, враховуючи порушення, занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками І кварталу 2009 року в сумі 9567 грн., II кварталу 2009 року в сумі 86902 грн., про що вказано в акті перевірки Бахмацькою МДПІ та вказані суми донараховані до бюджету. При перевірці ТОВ «Бахмач-м'ясо» встановлено, що недоплата виникла за декларацією за І квартал 2009 року в травні 2009 року (II квартал) та за декларацією за І півріччя 2009 року в серпні (III квартал), а податкове повідомлення-рішення отримане в листопаді 2009 року (IV квартал), то кількість податкових періодів, за які враховуватиметься така недоплата становитиме по донарахованих сумах за І квартал 2009 року 3 (три) та за І півріччя 2009 року 2 (два).
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Працівниками Бахмацької міжрайонної ДПІ та головним держподатревізор-інспектором УБзВДОЗШ ДПА в Чернігівській області відповідно до пункту 1 частини 1 статті 11, частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» було проведено планову документальну перевірку ТОВ «Бахмач-м'ясо» за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року, за результатами якої складено акт від 11.11.2009 року №1275/23/32895590, згідно якого встановлені порушення податкового законодавства, а саме: 1) пп.4.1.1 п.4.1 ст.4; п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5; пп. 5.2.5 п.5.2 ст.5, частини 4 пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 96469 грн., у тому числі за: І квартал 2009 року в сумі 9567 грн., II квартал 2009 року в сумі 86902 грн.; 2) п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п 7.4.5 п.7.5, п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Бахмач-м'ясо», в результаті чого занижено суму податку на додану вартість в сумі 2 295 937 грн., в тому числі за грудень 2008 року в сумі 2 295 936,66 грн.; 3) пп. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 6 постанови КМУ від 12.05.1999 р. № 805 «Про Порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі», в результаті чого занижено податок на додану вартість по окремій податковій декларації з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 12500 грн., у тому числі за грудень 2008 року в сумі 12500 грн.
Не погоджуюсь з виявленими в ході перевірки порушеннями ТОВ «Бахмач-м"ясо» було надано заперечення до акту перевірки від 16.11.2009 року №375 (зареєстровано Бахмацькою МДПІ 16.11.2009 року вх.№2342/10). Заперечення розглянуто ДПА в Чернігівській області 18.11.2009 року та прийнято рішення підтримати висновок фахівців УБзВДОЗШ ДПА в Чернігівській області, викладений в акті документальної перевірки від 11.11.09р. №275/23/32895590. щодо порушення ТОВ «Бахмач-м'ясо» п.п.7.2.1. п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п 7.4.5 п.7.5, п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та безпідставного включення до складу податкового кредиту в грудні 2008 року суму ПДВ в розмірі 2 295 936,66 грн.
За розглядом акту перевірки Бахмацькою МДПІ було прийнято податкові повідомлення - рішення від 24.11.2009 року за №0000462310/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 116719,50 грн.(з яких 96469грн.-за основним платежем; 20250,50грн.-за штрафними (фінансовими) санкціями) та від 24.11.2009 року № 0000472310/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3456404,99 грн.(з яких 2295936,66 грн. - за основним платежем; 1160468,33грн.- за штрафними (фінансовими) санкціями).
Вказані податкові повідомлення - рішення оскаржувались позивачем в адміністративному порядку, але скарги відповідними рішеннями були залишені без задоволення, а суми податкового зобов'язання без змін.
ТОВ «Бахмач-м'ясо» на підставі договору купівлі-продажу № 24 від 28.11.08р. придбано у ТОВ «Константа-С» 163 588 кг. шкір великої рогатої худоби на суму 6 126 370,61 грн. та 29 654 кв.м. шкір свині на суму 7 649 249,33 грн., всього на суму 13 775 619,95 грн., в тому числі ПДВ 2 295 936,66 грн. на виконання вказаного договору продавцем виписані відповідні видаткові та податкові накладні, які маються в матеріалах справи та досліджувались під час перевірки. Податкові накладні, завірені печатками і відповідають вимогам пп. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Між ТОВ «Константа-С» і ТОВ «ТПК «Промспецторг» 22 січня 2009 року укладено договір про відступлення права вимоги № 7/01-09, відповідно до умов якого первісний кредитор (ТОВ «Константа-С») відступає, а новий кредитор (ТОВ «ТПК «Промспецторг») набуває право вимоги, належне первісному кредитору у відповідності із Договором купівлі-продажу товарів № 24 від 28.11.2008 р., укладеного між первісним кредитором та ТОВ «Бахмач-м'ясо» (боржник). Право вимоги, що відступається за цим Договором, оцінене Сторонами в сумі 13775619 грн., 95 коп. ТОВ «Бахмач-м'ясо» 22.01.2009 року отримало повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «Константа-С» на ТОВ «ТПК «Промспецторг». Тобто, у ТОВ «Бахмач-м'ясо» виникла заборгованість за поставлену продукцію згідно договору купівлі-продажу товарів № 24 від 28.11.2008 р. перед ТОВ «Константа-С», яка в свою чергу відступила право вимоги на сплату коштів від боржника новому кредитору ТОВ «ТПК «Промспецторг» у сумі 13775619,95 грн. Відповідно до умов діючого законодавства і договору про відступлення права вимоги № 7/01-09 від 22.01.2009 року ТОВ «Бахмач-м'ясо» здійснило оплату заборгованості по безготівковому рахунку, що підтверджує банківська виписка ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНИЦІАТИВА» від 26.02.2010 року, які маються в матеріалах справи.
Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
На виконання договору купівлі-продажу № 24 від 28.11.08р. між ТОВ «Бахмач-м'ясо» та ТОВ «Константа-С» продавцем (ТОВ «Константа-С») виписані податкові накладні, які завірені печатками і відповідають вимогам пп. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та Порядку «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», яка затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 165.
Є не обґрунтованим висновок відповідача щодо заниження позивачем суми податку на додану вартість за грудень 2008 року в розмірі 2295937 грн. в зв'язку з отриманням інформації, що згідно баз даних ДПА України та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Константа-С" (код за ЄДРПОУ 33940460) - 03.06.2009 року припинено державну реєстрацію у зв'язку з визнанням банкрутом, оскільки податкові накладні виписані до визнання ТОВ "Константа-С" банкрутом та призначення ліквідатора і на той час підприємство було належним чином зареєстровано, як платник ПДВ, а відступлення право вимоги та розрахунок за придбаний позивачем товар проведено також до визнання ТОВ "Константа-С" банкрутом. Крім того необхідно зазначити, що статтею 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.
Згідно акту ДПІ у Печерському районі м. Києва від 06.10.2009р. № 4181/23-13/33940460 "Про неможливість проведення перевірки контрагента ТОВ «Константа-С» (ЄДРПОУ - 33940460) з питань підтвердження отриманих від платника податків ТОВ «Бахмач-м'ясо» (код - 32895590) відомостей, в якому зазначено, що відповідні заходи з метою проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Константа-С» з питань перевірки відомостей, отриманих від ТОВ «Бахмач-м'ясо», яке мало відносини із ТОВ «Константа-С» неможливо у зв'язку з тим. що підприємство не звітує до ДПІ у Печерському районі м. Києва. Згідно бази даних АІС «РПП» ТОВ «Константа-С» має 11-й стан: припинено, але не знято з обліку. Згідно видання "Урядовий кур'єр", № 23, 10 лютого 2009 року постановою господарського суду міста Києва від 28.01.2009 р. у справі N 15/67-6 Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА-С" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено Фінька Андрія Леонідовича. В акті ДПІ у Печерському районі м. Києва також зазначено, що остання звітність ТОВ «Константа-С» подана директором підприємства Барташевим О.О. - Декларація з податку на додану вартість за грудень 2008 року, в якій задекларовано загальний обсяг поставки без ПДВ -32639793,00 грн. та загальну суму податкових зобов'язань з ПДВ - 6527 958,60 грн. Згідно Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до зазначеної звітної Декларації, єдиним платником податку - покупцем ТОВ «Константа-С» є ТОВ "ТД "Сейнас" (ІПН 358500026556). Згідно уточнюючої декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року та Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до даної Декларації, поданих директором ТОВ «Константа-С» Барташевим О.О. до ДПІ у Печерському районі м. Києва 16.03.2009 року, у складі платників податків - покупців підприємства зазначається ТОВ "Бахмач-м'ясо" (ІПН 328955925022), обсяг поставки без ПДВ - 11 479 683,28 грн., сума ПДВ - 2 295 936,67 грн.
Також є не об'єктивним вищевказаний висновок з підстав даних акту ДПІ у Печерському районі м. Києва, оскільки згідно п.1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі Закон) платником податку визначено особу, яка згідно із цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем. Відповідно до п.10.2. ст.10 Закону, платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.
Отже, несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати), неподання або несвоєчасне подання звітності, в разі здійснення господарської операції не може впливати на формування податкового кредиту покупця.
Твердження відповідача про підписання податкових накладних не уповноваженою особою Барташевим О.О., так як з його пояснень працівникам податкової міліції, він не має жодного відношення до ТОВ «Константа-С», є безпідставним, оскільки згідно акту ДПІ у Печерському районі м. Києва та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником вказаного підприємства є саме Барташев Олег Олександрович.
Аналіз обставин справи та досліджених в судовому засіданні доказів, дає суду підстави дійти висновку, що вказані Бахмацькою МДПІ в акті перевірки порушення пп.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п.7.5, пп. 7.7.1. п. 7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого ТОВ «Бахмач-м'ясо» донараховано податку па додану вартість в сумі 2 295 936,66 грн. та штрафні санкції в сумі 1147968,33 грн. є необгрунтованими, а податкові повідомлення-рішення № 0000472310/0 від 24.11.2009 року; № 0000472310/1 від 26.01.2010 року; № 0000472310/2 від 26.03.2010 року; № 0000472310/3 від 04.06.2010 року неправомірними.
Враховуючи, що ТОВ «Бахмач-м'ясо» податкове повідомлення-рішення Бахмацької МДПІ № 0000472310/0 від 24.11.2009 року, яке винесено за результатами акту перевірки, оскаржувалось в адміністративному порядку і за результатами розгляду скарг прийнято остаточне податкове повідомлення-рішення № 0000472310/3 від 04.06.2010 року воно й підлягає скасуванню, оскільки є обов'язковим для виконання.
Стосовно визначеного податкового зобов'язання з податку на прибуток, необхідно зазначити, що при перевірці даних головної книги за 2008-2009 роки та оборотно-сальдових відомостей по рахунках, формування яких перевірено на підставі первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку встановлено, що ТОВ «Бахмач-м'ясо» в порушення пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» без підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами для подальшої амортизації збільшено балансову вартість основних фондів 4 групи з нормою амортизації 15 відсотків станом на 01.01.2009 року в сумі 255105 грн., що призвело до завищення амортизаційних відрахувань по 4 групі основних фондів всього в сумі 70792 грн., в тому числі за: -1 квартал 2009 року в сумі 38266 грн.; II квартал 2009 року в сумі 32526 грн.
Всі відхилення враховано при загальному розрахунку відхилень в таблиці „Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум скоригованого валового доходу" (стор.4 акта перевірки) та таблиці „Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум валових витрат"'(стор.9 акта перевірки).
В результаті вказаних вище порушень податкового законодавства встановлене заниження сплати податку на прибуток за перевірений період всього у сумі 96469 грн., у тому числі: - за І квартал 2009 року в сумі 9567 грн.; за II квартал 2009 року в сумі 86902 грн.
Документів, які підтверджують правомірність збільшення ТОВ «Бахмач-м'ясо» балансової вартості основних фондів 4 групи з нормою амортизації 15 відсотків позивачем не надано і суду.
Згідно підпункт «б» пп. 4.2.2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" (далі Закон), якщо в ході перевірки контролюючим органом виявлено заниження податкового зобов'язання в податкових деклараціях, перевіряючими донараховується сума такого заниження.
Відповідно до п.1.5 ст.1 вищевказаного Закону штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами. Порядок застосовування та розміри штрафних санкцій передбачені статтею 17 Закону, та Інструкцією про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 року №110 (далі Інструкція №110). Відповідно до п. 17.1.3 Закону у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті „б" п.п.4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) - за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи періодом, на який припадає отримання платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від,кількості податкових періодів, що минули.
При перевірці ТОВ „Бахмач-м"ясо" відповідачем встановлено, що недоплата виникла за декларацією за І квартал 2009 року в травні 2009 року (II квартал) та за декларацією за І півріччя 2009 року в серпні (III квартал), а податкове повідомлення-рішення отримане в листопаді 2009 року (IV квартал), то кількість податкових періодів, за які враховуватиметься така недоплата становитиме по донарахованих сумах за І квартал 2009 року 3 (три періоди) та за І півріччя 2009 року 2 (два періоди).
Таким чином податкове повідомлення-рішення Бахмацької МДПІ від 24.11.09р. № 0000462310/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 116719,50 грн. є таким, що прийнято на законних підставах.
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги ТОВ «Бахмач м'ясо» до Бахмацької МДПІ в частині визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000472310/3 від 04.06.2010 року підлягає задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими. В решті частини позовних вимог необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмач м'ясо" до Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції - задовольнити частково.
Податкове повідомлення-рішення Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції № 0000472310/3 від 04.06.2010 року - визнати неправомірним та скасувати.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Дата виготовлення та підписання постанови в повному обсязі - 09 вересня 2010 р.
Суддя: Сорочко Є.О.