Справа № 348/1250/23
Провадження № 3/348/647/23
02 серпня 2023 року м.Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні немає нікого, українця, громадянина України,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.1224, ст.124 КУпАП, -
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Також, останній порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.
Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.08.2023 року об'єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справа №348/1251/23, номер провадження 3/348/648/23, а також справу про адміністративне правопорушення за ст.1224 КУпАП, справа №348/1249/23, номер провадження 3/348/646/23 зі справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.130 КУпАП, справа №348/1250/23, номер провадження 3/348/647/23, присвоївши об'єднаному провадженню номер справи - №348/1250/23, номер провадження 3/348/647/23.
Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:
17.05.2023 року близько 14 год. 30 хв. в с.Заріччя по вул.Шевченка, Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda Dio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810». Згідно результату тесту від 17.05.2023 року, ступінь сп'яніння ОСОБА_1 станом на 15 год. 45 хв. становив - 1,72 ‰.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.
Також, 17.05.2023 року близько 14 год. 30 хв. в с.Заріччя по вул.Шевченка, Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Honda Dio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-Benz 220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався із другорядної дороги заднім ходом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Даними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.
Крім того, 17.05.2023 року близько 14 год. 30 хв. в с.Заріччя по вул.Шевченка, Надвірнянського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Honda Dio», реєстраційний номер НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, ОСОБА_1 залишив місце його вчинення.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, обставини їх вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також, згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Крім того, як визначено п.2.10 ПДР України, зокрема підпунктом «а», у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно ст.1224 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена даними результату тесту із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», прилад №ARBF - 0441, принтер №ARCC - 5026, тест №4465 від 17.05.2023 року (т.1 а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №336518 від 17.05.2023 року (т.1 а.с.2); рапортом інспектора СРПП Надвірнянського РВП на ім'я начальника Надвірнянського РВП від 17.05.2023 року (т.1 а.с.3); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння склав - 1,72 ‰ (т.1 а.с.4); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 17.05.2023 року (т.1 а.с.7); копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.05.2023 року (т.1 а.с.8); відеозаписом події, що долучений до матеріалів справи (т.1 а.с.12); даними протоколу серії ААД №336563 від 17.05.2023 року (т.2, а.с.1); схемою місця ДТП від 17.05.2023 року (т.2 а.с.2); даними протоколу серії ААД №336519 від 17.05.2023 року (т.3, а.с.1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Встановлені суддею обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .
Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.1224 та ст.124 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винуватого у вчиненому, а тому вважає, що на підставі ч.2 ст.36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Також, у відповідності до ст.401 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 24, 36, 401, 1224, 124, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.1224, ст.124 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Грещук Р.П.