Справа №345/3705/23
Провадження № 1-кс/345/592/2023
03.08.2023 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №12023091170000570 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 01.08.2023 близько 10:30 год. ОСОБА_4 заходився біля майстерні по ремонту годинників, що в АДРЕСА_1 , де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_4 через відчинені двері побачивши у приміщенні майстерні жіночу сумку, яка знаходилась на стільці, що зліва від входу, яку вирішив викрасти.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав з приміщення майстерні жіночу сумку вартістю 200 грн., в якій знаходились особисті речі, що належать потерпілій ОСОБА_8 , в тому числі: банківська картка емітована АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 та два жіночі годинника кварцові білого кольору загальною вартістю 300 грн.
В подальшому, заволодівши вказаним майном та маючи можливість розпоряджатися ним, керуючись єдиним злочинним умислом ОСОБА_4 вирішив викрасти грошові кошти із банківської картки, що належить ОСОБА_8 , для чого направився до банкомату АТ КБ «Приват Банк», що в м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 62.
Перебуваючи біля вказаного банкомату, ОСОБА_4 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_8 , маючи персональний ідентифікаційний номер (PIN код), діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, діючи в умовах воєнного стану, маючи єдиний кримінально протиправний намір на вчинення крадіжки грошових коштів із вищевказаної банківської картки таємно викрав з неї грошові кошти шляхом зняття готівки в банкоматі на суму 3600 грн.
У такий спосіб ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4 100 грн.
Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування є те, що він, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжких злочинів у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку застосування більш м'якого запобіжного заходу може виїхати за межі Калуського району чи за межі області.
Підставами вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що він ніде не працює, без постійного джерела доходів, крім того, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, зокрема на даний час у Калуському міькрайонному суді перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, в межах якого йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив тяжкий злочин.
Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо нього покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також необхідність запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Як наслідок, просить суд винести ухвалу якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 підтримала, просила його задоволити. Пояснила, що ОСОБА_4 пред'явлено підозру за ч.4 ст.185 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення застави.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просить обрати її підзахисному запобіжний захід у відповідності до норм КПК .
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просить обрати йому запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі, зокрема цілодобовий домашній арешт.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний доставлений у судове засідання, йому та його захиснику 03.08.2023 о 10.00 год. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання.
Пункт 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Злочини, в учиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 те, що він будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення.
Також суд бере до уваги й те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, однак під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.
Натомість, захисником підозрюваного не доведено можливість не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід.
Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання вищевказаним ризикам, застосування більш м'якого запобіжного заходу в межах наявного кримінального провадження, є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків.
У разі внесення застави, слід зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на строк 60 днів, термін якого обчислювати з 10.25 год. 02.08.2023 по 10.25 год. 01.10.2023 включно.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».
Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 000, 00 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Калуського міськрайонного суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265), у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В разі внесення визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити підозрюваного з-під варти та зобов'язати його:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: