Справа № 338/1021/23
02 серпня 2023 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О. А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у Богородчанському УПВГ, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 252022 від 11 липня 2023 року, складеному поліцейським СРПП відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Дричаком І.І., зазначено, що ОСОБА_1 11 липня 2023 року о 08 год 30 хв на вул.Гірника в смт.Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN TRASPORTER", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що вказане ДТП сталося не з його вини, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. 11 липня 2023 року о 08 год 30 хв він, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався вулицею Гірника в селищі Богородчани. Попереду нього рухався автомобіль марки "VOLKSWAGEN TRASPORTER", д.н.з. НОМЕР_2 , який раптово зупинився та почав рухатися назад. Він різко зупинився, намагався від'їхати назад, однак не встиг. Водій ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, просив не викликати працівників поліції через відсутність у нього страхівки, та повідомив, що хоче добровільно відшкодувати йому спричинені збитки. Також ОСОБА_2 повідомив, що для визначення суми збитків йому потрібно привезти автомайстра. Після того ОСОБА_3 поїхав з місця ДТП, сказавши, що через нетривалий час поверненться. Він чекав дві години, однак ОСОБА_2 не приїхав, тому він викликав працівників поліції. Вважає, що причиною ДТП є порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки "VOLKSWAGEN TRASPORTER" ОСОБА_2 , тому просив закрити провадження у справі щодо нього.
ОСОБА_2 в судовому заперечив надані пояснення ОСОБА_1 , вказав, що він не рухався своїм автомобілем заднім ходом, а в нього заїхав ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити, виходячи з наступного.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
У судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_4 , який вказав, що разом з ОСОБА_1 працюють в Богородчанському водоканалі. 11 липня 2023 року зранку вони разом мали проводити обхід траси каналізації. Не дочекавшись ОСОБА_1 , близько 9.00 години він пішов на обхід сам. Проходячи трасою, яка прокладена вулицею Гірника в селищі Богородчани, він зустрів ОСОБА_1 , який чекав біля своєї машини. ОСОБА_1 сказав, що чекає на чоловіка, який мікроавтобусом "VOLKSWAGEN TRASPORTER" заднім ходом заїхав у його машину.
Беручи до уваги наведене вище, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , беручи до уваги поведінку ОСОБА_2 , який залишив місце ДТП не викликавши працівників поліції, з урахуванням показання свідка та характеру завданих транспортному засобу ушкоджень, виходячи з дорожньої обстановки, що склалась, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом правил дорожнього руху не порушував. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом не дотримався безпечного інтервалу, матеріали справи не містять.
Дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в ході розгляду справи не знайшов підтвердження факт порушення останнім вимог Правил дорожнього руху.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП). За змістом ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови вручити ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. А. Шишко