03 липня 2023 року Справа № 160/5189/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМД-ГРУП" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
16.03.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМД-ГРУП» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податків №8129330/44551069 Державної податкової служби України від 20.01.2023 року;
- зобов'язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, що зареєстрована контролюючим органом 16.01.2023 року №9002394192;
- визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податків №8129328/44551069 Державної податкової служби України від 20.01.2023 року;
- зобов'язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, що зареєстрована контролюючим органом 16.01.2023 року №9002394202;
- визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податків №8129332/44551069 Державної податкової служби України від 20.01.2023 року;
- зобов'язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, що зареєстрована контролюючим органом 16.01.2023 року №9002394204.
В обгрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що вказана відповідачем у оскаржуваних рішеннях причина неврахування таблиць даних є необгрунтованою та безпідставною, оскільки у своїх поясненнях було зазначено про всі виробничі потужності, наявні у ТОВ «ОМД-ГРУП», а також про походження товару. Окрім того, комісія центрального рівня, приймаючи рішення, з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обгрунтувати, на підставі якої інформація комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Проте, відповідач не зазначив про жодний конкретний доказ, який досліджувався в процесі засідання Комісії, і, який би слугував підставою для прийняття оскаржуваних рішень. Податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.
Позивачем наголошено, що ДПС України не надала йому вмотивованої причини для відмови у врахуванні таблиці. Наявність прийнятої таблиці даних дозволяє значно спростити процедуру моніторингу податкових накладних під час їх реєстрації, оскільки відповідна обставина є підставою для безумовної реєстрації ПН/РК.
Ухвалою від 21.03.2023 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 01.05.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
19.05.2023 року представником ДПС України подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Так, комісією ДПС на постійній основі проводиться аналіз всього масиву податкової інформації, яка міститься в інформаційно-комунікаційних системах ДПС, зокрема, даних поданої податкової та іншої звітності по підприємству та контрагентах, податкових накладних/розрахунках коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, іншої податкової інформації, отриманої у спосіб відповідно до статті 72 Податкового кодексу України. Крім того, проводиться дослідження суті господарських операцій по ланцюгах постачання та придбання товарів, тощо. При цьому чинними нормативно-правовими актами не передбачена фіксація результатів проведеного аналізу у конкретному документі. Зважаючи на викладене, комісією центрального рівня колегіально, з урахуванням вимог чинного законодавства прийнято рішення № 8129330/44551069, №8129328/44551069, № 8129332/44551069 від 20.01.2023 про неврахування таблиць даних платника податків.
Відповідач також звертає увагу що при прийнятті оскаржуваних рішень ДПС чітко зазначено причини неврахування таблиць даних, а саме: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам: недотримання п. 13 Порядку тощо; наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: встановлено невідповідність придбаного товару реалізованому.
30.05.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача виклав заперечення щодо аргументів відповідача, вказаних у відзиві. Позивачем вказано, що юридична особа звітує перед контролюючим органом щодо майна, яке знаходиться у її користуванні і використовується для ведення господарської діяльності. На підтвердження зазначеного було надано звітність за формою №20-ОПП та звітність за формою 1ДФ. Комісією центрального рівня у своїх рішеннях про неврахування таблиць даних платника податків не було зазначено як причину такого неврахування таблиці порушення платником податків п. 14 Порядку. Щодо ненадання позивачем сертифікату технологічних і якісних характеристик вугільної продукції, відомостей або документів щодо цінової політики підприємства, зокрема про націнку на вугільну продукцію, позивачем зазначено що жоден з пунктів Порядку №1165 не передбачає надання таких документів. ТОВ «ОМД-ГРУП» під час надання пояснень також додано і документи на підтвердження здійснюваної діяльності, а також надано технічні умови, які позивач використовує у своїх діяльності. Контролюючим органом у оскаржуваних рішеннях не було конкретизовано причину неврахування таблиці даних, а відзив не містить спростувань аргументів позивача. Разом з тим, контролюючим органом було вказано на порушення платником податків п. 13 Порядку №1165, проте не зазначено в чому саме полягає порушення і що саме контролюючий орган розцінює як порушення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
ТОВ «ОМД-ГРУП» у визначеному законом порядку зареєстроване як юридична особа.
Основним видом діяльності згідно з КВЕД-2010 є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
16.01.2023 року ТОВ «ОМД-ГРУП» подало Головному управлінню ДПС Дніпропетровській області Таблиці даних платника податку на додану вартість разом з пояснювальною запискою та копіями договорів.
Комісією регіонального рівня прийнято рішення №8084384/44551069 від 16.01.2023 року, №8108861/44551069 та №8108864/44551069 від 18.01.2023 року, про врахування Таблиць даних платника податку на додану вартість.
Проте, комісією центрального рівня 20.01.2023 року прийнято рішення №8129330/44551069 №8129332/44551069, №8129328/44551069 про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість з таких підстав: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам: недотримання п. 13 Порядку тощо; наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: встановлено невідповідність придбаного товару реалізованому.
Не погодившись з цими рішенням, позивач оскаржив його до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Кабінет Міністрів України 11.12.2019 року прийняв постанову №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
Так, за змістом пункту 2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Відповідно до пункту 12 Порядку №1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
У силу положень пунктів 13-17 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов'язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з пунктом 19 Порядку №1165 комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо:
стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;
до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.
У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 22 Порядку №1165 передбачено, що Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Так, згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності оскаржуваних рішень Комісії ДПС України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «ОМД-ГРУП».
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).
Оцінюючи правомірність спірного рішення суд зауважує, що у силу пункту 17 Порядку №1165 податковий орган зобов'язаний зазначити у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку конкретну причину такого неврахування, а також навести детальну інформацію, що слугувала підставою для такого висновку.
Дослідивши оспорювані рішення суд встановив, що у ньому в якості підстав для неврахування таблиці даних платника податку міститься посилання на:
1) виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам: недотримання п. 13 Порядку тощо;
2) наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: встановлено невідповідність придбаного товару реалізованому.
При цьому, разом з відзивом на позов представник відповідача не надав витяг(и) з протоколу засідання Комісії ДПС, в якому(-их) була б інформація, що слугувала підставою для ухвалення спірних рішень.
Доводи представника відповідача про те, що до таблиці даних позивач не додав сертифікати технологічних та якісних характеристик вугільної продукції, відомості або документи щодо цінової політики підприємства, зокрема про націнку на вугільну продукцію, суд визнає безпідставними, адже Порядок №1165 не вимагає від платника податку надання таких доказів разом з таблицею даних.
Посилання контролюючого органу на наявну у нього податкову інформацію про невідповідність придбаного товару реалізованому так само не є підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, адже така підстава не передбачена у пункті 19 Порядку №1165 як передумова для віднесення платника податків до ризикових згідно критеріїв, визначених у пунктах 1-5 додатка 1 до Порядку №1165.
Пунктом 25 Порядку №1165 встановлено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність / невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Як виявлено із матеріалів справи, на виконання приписів п.14 Порядку №1165, позивачем було направлено до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість.
Подані позивачем таблиці даних платника податку на додану вартість були зареєстровані у контролюючому органі та враховані згідно з рішеннями Комісії регіонального рівня №8084384/44551069 від 16.01.2023 року, №8108861/44551069 та №8108864/44551069 від 18.01.2023 року.
Однак, комісією центрального рівня прийнято рішення від 20.01.2023 року №8129330/44551069 №8129332/44551069, №8129328/44551069 щодо неврахування таблиць даних платника податку ТОВ «ОМД-ГРУП», врахованої згідно рішень №8084384/44551069 від 16.01.2023 року, №8108861/44551069 та №8108864/44551069 від 18.01.2023 року.
Тобто, спочатку таблиці даних позивача було враховано рішеннями, проте потім відповідач прийняв протилежні рішення про неврахування цієї таблиці даних.
Отже, такі непослідовні дії відповідача щодо однієї і тієї ж таблиці даних платника податку суперечать правомірним очікуванням особи.
У зазначених рішеннях про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість підставою для прийняття такого рішення зазначено: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам: недотримання п. 13 Порядку тощо; наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: встановлено невідповідність придбаного товару реалізованому.
Так, приписами пункту 19 Порядку №1165 передбачено право комісії контролюючих органів прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку з підстав надходження податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована.
Разом з тим, пункт 17 Порядку №1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов'язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Суд зазначає, що оскаржувані рішення про неврахування таблиці даних позивача не містить чіткого обґрунтування відносно "наявності у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій", не містить чітких правових підстав для неврахування таблиці даних платника та конкретний перелік матеріалів, який би міг надати можливість прийняти рішення про врахування таблиці даних платника податку відповідачем.
Зазначення відповідачем, як підставу для прийняття даного рішення: "невідповідність придбаного товару реалізованому" не є інформацією, яка може відповідати критеріям ризиковості платника податку.
До того ж, разом з відзивом на позов відповідач не надав суду ні доказів на підтвердження цих доводів, ані відомостей про віднесення ТОВ «ОМД-ГРУП» до ризикових платників податків.
Європейський суд з прав людини у пункті 36 рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 року №37801/97 вказав, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Тож, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб'єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Таким чином, висновки та рішення суб'єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.04.2023 року у справі №380/4746/22, від 31.05.2023 року у справі №280/1255/20.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість прийняті всупереч нормам закону.
Натомість, суд враховує, що позивач разом з таблицями даних надав контролюючому органу вичерпні письмові пояснення, у яких відобразив зміст та характер господарської діяльності підприємства з посиланням на укладені задля досягнення цієї мети господарські договори, а копії відповідних договорів долучив до пояснень, а також надав до матеріалів справи.
На підставі викладеного, з огляду на недоведеність контролюючим органом та ненадання доказів наявності податкової інформації, що свідчить про здійснення безпосередньо платником податку ризикових операцій, а також доказів наведення платником податків недостовірної інформації в таблиці даних, суд дійшов висновку про необґрунтованість рішень комісії центрального рівня від 20.01.2023 року №8129330/44551069 №8129332/44551069, №8129328/44551069 про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість, поданих ТОВ «ОМД-ГРУП».
А тому, такі рішення належить визнати протиправними та скасувати, а позов ТОВ «ОМД-ГРУП» у цій частині задовольнити.
Згідно з пунктом 22 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. З наведених нормативно-правових вимог вбачається, що врахування таблиці даних платника податку є законодавчо встановленим обов'язком для контролюючого органу, у разі надходження до нього рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов'язати ДПС України врахувати таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «ОМД-ГРУП».
Обраний судом спосіб захисту порушеного права позивача відповідає завданням адміністративного судочинства та гарантує, що спір буде вирішений по суті остаточно.
Такий висновок відповідає позиції Верховного Суду, наведеній у постановах від 20.04.2023 року у справі №380/4746/22 та від 31.05.2023 року у справі №280/1255/20.
Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ «ОМД-ГРУП» повністю.
Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМД-ГРУП» (49019, м. Дніпро, вул. Ударників (Чечелівський та Новокодацький райони), б. 27, офіс 20, код ЄДРПОУ 44551069) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податків №8129330/44551069 Державної податкової служби України від 20.01.2023 року.
Зобов'язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, що зареєстрована контролюючим органом 16.01.2023 року №9002394192.
Визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податків №8129328/44551069 Державної податкової служби України від 20.01.2023 року.
Зобов'язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, що зареєстрована контролюючим органом 16.01.2023 року №9002394202.
Визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податків №8129332/44551069 Державної податкової служби України від 20.01.2023 року.
Зобов'язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, що зареєстрована контролюючим органом 16.01.2023 року №9002394204.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМД-ГРУП» судовий збір в розмірі 8052,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко