Ухвала від 17.07.2023 по справі 160/16407/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2023 року Справа 160/16407/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами позивача-1: ОСОБА_1 , позивача-2: ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач-1), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач-2) звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять визнати незаконним та скасувати рішення XXIII сесії VIII скликання Новомосковської міської ради (далі - відповідач) від 16 листопада 2022 року № 814 про затвердження експертного висновку технічного стану будівлі по об'єкту «Загальноосвітня школа № 13 по вул.Спаська, м.Новомосковськ - будівництво» (об'єкт № 02-11СМ/22-ТО, виконавець ФОП ОСОБА_3 , експерт Ю.О. Логуш, сертифікат серії АЕ № 004405 від 06.10.2016 р.) та проведення демонтажу незавершеного будівництвом об'єкту «Загальноосвітня школа № 13 по вул.Спаська, м.Новомосковськ - будівництво» шляхом організації архітектурного конкурсу з облаштування на його місці зони відпочинку та дозвілля громадян за рахунок залишкової вартості будівельних матеріалів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Всупереч вказаній нормі, у позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, представника позивачів.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Всупереч зазначених норм до позовної заяви додана квитанція №ПН3505931 від 10.07.2023 року, відповідно до якої платником є ОСОБА_1 .

Документу про сплату судового збору ОСОБА_2 до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч.2 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, для підтвердження адміністративної дієздатності фізичним особам необхідно надавати, зокрема, паспорт (належним чином засвідчені копії) тощо.

До позовної заяви надані копії паспорту, РНОКПП, які не засвідчені позивачами.

Слід звернути увагу, що згідно приписів Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про захист персональних даних", персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована, або може бути конкретно ідентифікована.

Відтак, інформація щодо особи позивача у паспорті, рівно як і РНОКПП- є персональними даними.

Таким чином, позивачам, кожному окремо, необхідно надати власноруч засвідчені копії паспорта, РНОКПП.

Крім того, на сьомій сторінці позову під пунктом 05 зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. При цьому, не зазначено, в оригіналах чи копіях ці документи додаються. А до позову додані незасвідчені ксерокопії всіх документів.

В порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, згідно з пунктом 5.26 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163:2020), чинного з 01.09.2021 відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій. Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту Підпис на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Відповідно до п. 8 гл. 10 розд. ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст.160, 161 КАС України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача-1: ОСОБА_1 , позивача-2: ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачам десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов'язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу-1 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- позивачу-2 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- представнику позивачів на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова

Попередній документ
112581230
Наступний документ
112581232
Інформація про рішення:
№ рішення: 112581231
№ справи: 160/16407/23
Дата рішення: 17.07.2023
Дата публікації: 04.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (24.08.2023)
Дата надходження: 10.07.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КАДНИКОВА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Новомосковська міська рада
позивач (заявник):
Кочан Антон Анатолійович
Сіряченко Іван Михайлович
представник позивача:
Кущ Дмитро Сергійович