Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/2207/23
04 липня 2023 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.5 ст. 126 КУпАП,
права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено
Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.05.2023 року о 21 год. 21 хв. в м.Сарни по вул. Соборна, 58, Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Suzuki», що без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія категорії «А1», повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 29 травня 2023 року о 21 год. 21 хв. в м. Сарни по вул.Соборна, 58, Ріненської області, він знаходився біля свого під'їзду, ремонтував мопед, де до нього під'їхали працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, оскільки їм здалося, що він їхав та перебуває в стані алкогольного сп'яніння. В подальшому він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки він не керував транспортним засобом.
В судовому засіданні оглянуто відео, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, на момент коли до нього під'їхали працівники поліції, а знаходився біля мопеду, ремонтуючи його.
Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду, адже всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. При цьому, рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.
Разом з цим, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.
Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи наведене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені у протоколі "поза розумним сумнівом" не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного вище, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: