Справа № 2а- 10210/10/2070
Україна
про відмову у відкритті провадження
18 серпня 2010 р. м . Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О.В.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної адміністрації Головного управління освіти та науки ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської обласної адміністрації Головного управління освіти та науки ОСОБА_2 про зобов'язання обладміністративного головного управління освіти та науки, усунути протиріччя ст. ст. Конституції України 19, 27, 28 та Законом про освіту п. 4 ст. 37 та повернути школі колишній статус, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.
Харківській школі сліпих був присвоєний статус «Інтернат -гімназія». Зазначене рішення прийнято Харківським обласним виконавчим комітетом (№ 236 від 02 серпня 1991 р.). Відповідно до рішення, заклад реорганізовано в обласну гімназію -інтернат для сліпих дітей, статут Харківської обласної спеціальної гімназії інтернату для сліпих дітей ім. В.Г. Короленка затверджено розпорядженням Дзержинської районної ради народних депутатів м. Харкова № 51 від 25 січня 1995 р., реєстраційний номер № 14084549. Зазначені рішення, на думку позивача, суперечать ст. ст. 19, 27, 28 Конституції України та п. 4 ст. 37 Закону «Про освіту». Протиріччя зі ст. 19 Конституції України полягає в тому, що у п. 4 ст. 37 Закону «Про освіту»законодавець не застосовує поняття «інтернат -гімназія». ст. 27 Конституції України складається з того, що освіта інвалідів, дітей з обмеженими можливостями по програмі гімназії може нанести шкоду їх здоров'ю, тому законодавець в законі «Про освіту», у п. 4 ст. 37 не застосовує поняття інтернат -гімназія. Згідно ст. 28 Конституції України, забороняється проводити досліди на людях без їх згоди, але рішення про створення гімназії для сліпих дітей не приймалося психолог -медико -педагогічною консультацією.
Відповідно до вимог ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно -правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
У пунктах 1 та 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення понять термінів, що вживаються в цьому Кодексі, а саме: справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт який здійснює владні управлінській функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а суб'єкт владних повноважень -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами суспільства стосовно їх прав і обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається з позовної заяви, відповідач у спірних правовідносинах у зазначеній адміністративній справі не здійснює владних управлінських функцій щодо позивача, тобто відповідач не знаходяться при здійсненні управлінських функцій щодо позивача та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень,отже зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України, повинен проводитися за правилами цивільного судочинства.
Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 15 ЦПК України, ст. ст. 104, 109, 165, 185, 186 КАС України, суд -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної адміністрації Головного управління освіти та науки ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення дій.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя О.В. Присяжнюк