Справа № 1- 445/2010 р.
27 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайсуд Київської області в складі:
головуючого Мезіна В.Б.
при секретарі Дейнеки С.Л.
з участю прокурора Гриценко К.О.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, гр. України, освіта середня -технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 судимого 14.10.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом, Київської області за ст.ст. 185 ч 3, 162 ч 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 08.05.2008 року умовно-достроково, на не відбутий строк 5 місяці 6 днів, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
12.02.2010р . близько 1 години ОСОБА_2 шляхом відкручування гвинтів, які тримають захисні ставні, проник до торгівельного кіоску, який розташований біля будинку АДРЕСА_2 і який належить потерпілій ОСОБА_3 звідки повторно, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих вчинив крадіжку грошей в сумі 2150 гривень; карток поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» номіналом 30 гривень в кількості 33 штуки загальною вартістю 990 гривень, карток поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» номіналом 100 гривень в кількості 10 штук загальною вартістю 1000 гривень, карток поповнення рахунку мобільного оператора «Лайф» номіналом 25 гривень в кількості 4 штуки загальною вартістю 100 гривень, карток поповнення рахунку мобільного оператора «Лайф» номіналом 35 гривень в кількості 6 штук загальною вартістю 210 гривень, карток поповнення рахунку мобільного оператора «МТС» номіналом 30 гривень в кількості 4 штуки загальною вартістю 120 гривень, всього загальною вартістю 2420 гривень; енергетичних напоїв «Гладіатор» в кількості 8 банок, за ціною 5 гривень22 копійки за банку, загальною вартістю 41 гривня 80 копійок; енергетичних напоїв «Ред Бул» в кількості 9 пляшок, за ціною 9 гривень 56 копійок за одну банку, загальною вартістю 95 гривень 60 копійок; один блок цигарок марки «Мальборо» вартістю 124 гривні, один блок цигарок марки «Парламент» вартістю 11О гривень, два блоки цигарок марки «Вінстон», по ціні 63 гривні 50 копійок за один блок загальною вартістю 127 гривень, два блоки цигарок марки «Прилуки» по ціні 46 гривень за один блок загальною вартістю 92 гривень чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 5160 гривень 40 копійок, та мобільного телефонна марки «Самсунг Е-600» вартістю 150 гривень, зі стартовий пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень із грошима на рахунку в сумі 50 гривень, належний потерпілій ОСОБА_4 чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 225 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю і показав, що дійсно12.02.2010р. вночі він шляхом відкручування гвинтів, які тримають захисні ставні, проник до торгівельного кіоску, який розташований біля будинку АДРЕСА_3 звідки вчинив крадіжку грошей в сумі 2150 гривень; карток поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» , оператора «Лайф» , оператора «МТС» , енергетичниі напої, цигарки та мобільного телефонна. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Просив не досліджувати докази по справі.
Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи пред”явленого йому обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином рахуючи наведене суд вважає, що вина підсудного доказана в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ),з проникненням в приміщення,повторно.
При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного.
Підсудній вину визнав і щиро покаявся в скоєному, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, збитки відшкодував, ці обставини суд вважає як пом”якшуючи.
Як особа він характеризується позитивно, до закінчення слідства не працював.
Ураховуючи наведене і те що він вчинив аналогічний злочин під час непогашеної судимості суд вважає, що виправлення підсудного можливо тільки в містах ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324,299 КПК України,суд-
ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з дня затримання.
Речові докази: мобільний телефон «Самсунг 600» - залишити у потерпілої ОСОБА_4
Стягти з ОСОБА_2. на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київської області - 487 грн. за проведення експертизи.
Міру запобіжного заходу засудженому змінити на тримання під вартою в СІЗО УДД ПВП, взявши його під варту негайно із залу суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання вироку.
Суддя