Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8420/23
21 липня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 12023100070001101 від 27.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 27.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100070001101, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.
27 травня 2023 року слідчим органу досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого групою осіб за попередньою змовою в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 18.08.2023.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2023 близько 02 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували біля пішохідного моста через р. Дніпро неподалік Поштової площі м. Києва.
В зазначений час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вирішили спровокувати конфлікт. Підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спровокували словесний конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого у останніх раптово виник спільний злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 (грабіж) вчинене групою осіб в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали потерпілому ОСОБА_6 удари руками та ногами в область голови, тулуба, кінцівок, тобто застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я в момент заподіяння, чим спричинили останньому тілесні ушкодження. Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 наказав потерпілому зняти з лівої руки наручний годинник фірми «Tissot», котрий ОСОБА_6 кинув на землю, а ОСОБА_4 його підняв та у подальшому передав ОСОБА_5 . Продовжуючи вчиняти злочинні дії охоплені єдиним умислом ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 удар рукою в область голови, внаслідок чого останній впав на землю та в цей час відкрито заволодів рюкзаком останнього, в якому знаходились хірургічні штани, навушники «AirPods 3», конспект, зарядний пристрій до iPhone, окуляри «Карера».
Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме наручним годинником фірми «Tissot», рюкзаком фірми «Timberland», хірургічними штанами, навушниками «AirPods 3», конспектом, зарядним пристроєм до iPhone, окулярами фірми «Карера», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних в ході досудового розслідування доказах, зокрема:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2023;
протоколом затримання особи ( ОСОБА_4 ), підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до якого під час затримання ОСОБА_4 у останнього виявлено годинник «Tissot»;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 27.05.2023, відповідно до показань якого встановлена причетність ОСОБА_4 до вчинення даного правопорушення;
протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого останній впізнав та вказав на ОСОБА_4 , як на особу, що вчинила стосовно нього дане правопорушення;
протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 27.05.2023, відповідно до показань якого встановлена причетність ОСОБА_4 до вчинення даного правопорушення;
протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , від 27.05.2023, відповідно до якого останній впізнав та вказав на ОСОБА_4 , як на особу, що вчинила стосовно ОСОБА_6 дане правопорушення;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 27.05.2023, відповідно до показань якого встановлена причетність ОСОБА_4 до вчинення даного правопорушення;
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 27.05.2023, відповідно до показань якого встановлена причетність ОСОБА_4 до вчинення даного правопорушення.
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, що відповідно до ст. 12 КК України віднесене до тяжкого злочину.
29 травня 2023 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_10 (справа № 758/5907/23) застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25 липня 2023 року.
Відносно підозрюваного необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти поданого клопотання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, групою слідчих СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 27.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100070001101, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.
27 травня 2023 року слідчим органу досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого групою осіб за попередньою змовою в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
29 травня 2023 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_10 (справа № 758/5907/23) застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25 липня 2023 року.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва 21.07.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 27.08.2023.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слід зазначити, що при вирішенні питання про обрання та зміну запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується наступними доказами:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2023;
протоколом затримання особи ( ОСОБА_4 ), підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до якого під час затримання ОСОБА_4 у останнього виявлено годинник «Tissot»;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 27.05.2023, відповідно до показань якого встановлена причетність ОСОБА_4 до вчинення даного правопорушення;
протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого останній впізнав та вказав на ОСОБА_4 , як на особу, що вчинила стосовно нього дане правопорушення;
протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 27.05.2023, відповідно до показань якого встановлена причетність ОСОБА_4 до вчинення даного правопорушення;
протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , від 27.05.2023, відповідно до якого останній впізнав та вказав на ОСОБА_4 , як на особу, що вчинила стосовно ОСОБА_6 дане правопорушення;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 27.05.2023, відповідно до показань якого встановлена причетність ОСОБА_4 до вчинення даного правопорушення;
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 27.05.2023, відповідно до показань якого встановлена причетність ОСОБА_4 до вчинення даного правопорушення.
Отже, слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 та наявність достатніх підстав вважати, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення та певних соціальних зав'язків.
Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи сторін обвинувачення та захисту в їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
При цьому, на думку слідчого судді, застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у тому числі, у вигляді нічного домашнього арешту, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов'язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193, 194, 196 - 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в межах строків досудового розслідування, тобто до 27.08.2023.
Згідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності).
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбулося 26.07.2023.
Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1