Справа № 161/11622/23
Провадження № 3/161/3639/23
01 серпня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувалася, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП, -
30.06.2023 року близько 18:20, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці, поблизу буд. № 12 по вул. Захарова в м. Луцьку, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , образливо чіплялися до неї, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.
Так, про судове засідання, призначене на 09:30, 01.08.2023 року, ОСОБА_2 була повідомленою смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке було отримано останньою 12.07.2023 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_2 належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , відібраних у неї 06.07.2023 року при оформленні адміністративних матеріалів за ст. 173 КУпАП, остання зазначила, що 30.06.2023 року вона спільно зі своєю знайомою ОСОБА_4 в обідню пору вживали спиртні напої. Після цього, близько 18:00 між ними та їх знайомою зав'язався конфлікт, у ході якого вони ображали її нецензурною лайкою та шарпали за верхній одяг, проте тілесні ушкодження їй не наносили (а.с. 9).
Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 фактично визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На переконання суду, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 758384 від 06.07.2023 року (а.с. 1);
-електронними рапортами ЧЧ Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 30.06.2023 року (а.с. 2, 3);
-повідомленням начальника сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції Наврусевич Н.В. від 03.07.2023 року (вих. № 13846/50/05-2023) (а.с. 4);
-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 30.06.2023 року (а.с. 5-7);
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 05.07.2023 року (а.с. 8).
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачаються.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить119 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська