іменем України
Справа № 210/3813/23
Провадження № 1-кс/210/1822/23
"27" липня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041710000669 від 21.06.2023 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні неповнолітню особу: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
27 липня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041710000669 від 21.06.2023 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , в невстановлений період часу, у невстановленому місці, за невстановлених обставин, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї, та караність за вказане діяння, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння вогнепальної зброї, в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняною виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2012 року № 576, та Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-12 від 17.06.1992, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, реалізуючи свій намір, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, незаконно придбав у невстановленої особи вогнепальну зброю, після чого, поклавши її у картонну коробку, почав переміщатися вулицями міста та незаконно носити вогнепальну зброю безпосередньо при собі.
В подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи злочинний умисел направлений на незаконне носіння вогнепальної зброї, достовірно знаючи, що у нього немає дозволу передбаченого вимогами, визначеними Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняною виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, 20 червня 2023 року в період часу з 15.45 год. по 21.50 год., реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел та усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечний характер свого діяння, приніс вогнепальну зброю, до приміщення комп'ютерного клубу «Трафік» ТРЦ «Міленіум», за адресою: АДРЕСА_3 , тримав її при собі в приміщенні клубу, тим самим незаконно переміщував придбану ним вогнепальну зброю, безпосередньо при собі, чим реалізував прямий умисел, направлений на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Надалі, перебуваючи в приміщенні комп'ютерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в кімнаті міні - кінозалу «Room 2» привернув до себе увагу працівників клубу, якими на місце події була викликана слідчо-оперативна група відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
20.06.2023 в приміщенні ТРЦ «Міленіум», комп'ютерного клубу «Трафік», за адресою: проспект Гагаріна, 8, слідчо-оперативною групою ВП №2 Криворізького РУП ГУНП В Дніпропетровській області під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_5 , вилучено пістолет який згідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/21174-БЛ від 28.06.2023, є вогнепальною зброєю - гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «STALKER MOD 914 - UK» калібру 9мм Р.А.К., промислового виготовлення (Туреччина), заводський номер « НОМЕР_1 », шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами, та заглушення отвору для виводу порохових газів. Внаслідок змін, внесених в конструкцію, пістолет втратив властивості сигнального пістолета і набув ознак вогнепальної зброї. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли зарядами, що складаються з сигнального (шумового) патрона в патроннику, і круглої кулі зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6,5 мм. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний.
Тим самим, вчинивши вказані дії, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками «придбання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу».
ОСОБА_5 26.07.2023 на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру.
В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:
- протоколами огляду місця події від 20.06.2023, від 21.06.2023;
- протоколом зняття показань технічних приладів, технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки відеозапису від 23.06.2023;
- протоколом огляду оптичного диска від 24.06.2023, з електронними документами - відеозаписами, що містяться на вказаному носієві;
- показаннями свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
- висновком експерта № СЕ -19/104-23/21174-БЛ від 28.06.2023 за результатами проведення судової експертизи зброї;
- речовими доказами - оптичними дисками (носіями), на яких містяться електронні документи (відеозаписи зі службових відеореєстраторів №475249, № 474692 співробітників ППП в м. кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, оглянутими 26.06.2023;
- довідкою начальника сектору контролю за обігом зброї КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, який передбачено ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:
1) переховуватись від органів досудового розслідування;
2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється.
Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора, суду.
Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , не працевлаштований, має можливість безперешкодної зміни ним місця мешкання з метою переховування від органів досудового розслідування, прокурора та суду.
До переховування підозрюваного може спонукати тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Також, в ході досудового розслідування допитані свідки кримінального правопорушення, з числа співробітників комп'ютерного клубу «Трафік», які на час проведення слідства підтверджують вину ОСОБА_5 у скоєнні злочину. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце розташування комп'ютерного клубу «Трафік, та враховуючи дану обставину та тяжкість злочину, сторона обвинувачення вважає, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з числа співробітників клубу «Трафік»: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 . Крім того, свідок ОСОБА_8 , був безпосередньо присутній на місці події у якості понятого при вилученні вогнепальної зброї у ОСОБА_5 . Бажання уникнути кримінальної відповідальності може спонукати підозрюваного вплинути на свідка ОСОБА_8 з метою зміни його показань.
Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Даний ризик підтверджується тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 на розгляді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває інше кримінальне провадження, в якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 будь-яких законних джерел доходу, в тому числі для задоволення природніх потреб у їжі, одязі та житлі також може спонукати його продовжити злочинну діяльність.
Слідчий зазначає, що застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів таких як особисте зобов'язання, особиста порука, застава не забезпечить належне виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків та не здатні запобігти вищевказаним ризикам.
Враховуючи вищевикладене та те, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, тому виникла необхідність, необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме домашній арешт
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
В судовому засіданні, прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 , таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України вбачається наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про не можливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м'яких запобіжних заходів.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 , вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, слідчим та прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Крім того, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України необхідно зобов'язати ОСОБА_5 :
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області;
- утримуватись від спілкування зі свідками за даним кримінальним провадженням;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_4 - з 22:00 год. до 06:00 год.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041710000669 від 21.06.2023 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041710000669 від 21.06.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії на 2 місяці, тобто до 27 вересня 2023 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області;
- утримуватись від спілкування зі свідками за даним кримінальним провадженням;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_4 - з 22:00 год. до 06:00 год.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов'язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 27 липня 2023 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1