Справа № 199/6146/23
(2/199/2354/23)
31 липня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Богун О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до норми ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
За змістом ст.24 ЗУ "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов'язує місце виконання рішення не за місцем проживання боржника, а з місцем вчинення виконавчих дій.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено, що державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломейко Дмитром Сергійовичем 19.05.2023 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №69419852 по виконанню оспорюваного виконавчого напису № 77933, виданого 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., та направлено вказану постанову за місцем роботи боржника, а саме до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДОТЕХНОМЕД» (код ЄДРПОУ 34315676, адреса: місто Дніпро, вул. Батумська, будинок 7 А).
Саме до місця роботи позивача спрямовано постанову державного виконавця від 19.05.2023 року, для здійснення роботодавцем відрахувань з її заробітної плати на користь стягувача.
Отже, в розумінні ч.12 ст.28 ЦПК України позов про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може подаватись за місцезнаходженням стягувача або за місцем виконання, тобто за місцем здійснення виконавчого провадження - у даній справі це місце роботи позивачки Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНДОТЕХНОМЕД» (код ЄДРПОУ 34315676, адреса: місто Дніпро, вул. Батумська, будинок 7 А).
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає передачі за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за місцем фактичного здійснення виконання виконавчого напису нотаріуса шляхом стягнення боргу з заробітної плати позивача, за місцем роботи на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, судя,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя О.О. Богун
31.07.2023