Справа №638/7684/22
Провадження № 2-во/638/99/23
27 липня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Цвіри Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Зінченко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву представника позивача АТ «ОТП Банк»- Лісової Вікторії Юріївни про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2023 року та виконавчих листах по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа №638/7684/22 за позовною заявою позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
12 липня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача АТ «ОТП Банк»- Лісової Вікторії Юріївни про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2023 року та виконавчих листах по цивільній справі за позовною заявою позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме невірно зазначено прізвище відповідача: « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».
12 липня 2023 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по справі визначений Головуючий суддя (суддя-доповідач): Цвіра Д.М.
21 липня 2023 року матеріали цивільної справи № 638/7684/22 передано судді Цвірі Д.М.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку сторін у судове засідання.
У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 15 січня 2021 року по справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 871 (тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят одна) грн. 53 коп., що складається з: заборгованості за тілом кредиту- 26 060,56 грн.; заборгованості за відсотками - 6 810,97 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що по всьому тексту вищезазначеного рішення було допущено описку, а саме: вказано прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».
За ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
За ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Отже, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам закону, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду, який його видав з відповідною заявою про виправлення помилки.
Судом встановлено, що виконавчий лист по зазначеній справі містить помилку, яка підлягає виправленню, а саме: у виконавчих листах від 13.06.2023, виданих на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2023 року вказано прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».
Правильність написання прізвища відповідача підтверджується доданими до позовної заяви копіями паспорта громадянина України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2023 року та у виконавчих листах від 13.06.2023 року дійсно є описка та вважає необхідним заяву представника позивача АТ «ОТП Банк»- Лісової Вікторії Юріївни задовольнити та виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву представника позивача АТ «ОТП Банк»- Лісової Вікторії Юріївни про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2023 року та виконавчих листах по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши по всьому тексту рішення замість невірно зазначеного прізвища « ОСОБА_2 », вказавши вірно « ОСОБА_2 ».
Виправити помилку у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши замість невірно зазначеного прізвища « ОСОБА_2 », вказавши вірно « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).
Суддя Д.М. Цвіра