Справа № 2-2462/10
14 вересня 2010 року
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді - Кухарського А.І.
при секретарі - Коміссарової В.Ю.
за участю представника відповідача - Божиної Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНДЕКС» про стягнення заборгованості по заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку. Позовні вимоги мотивовані тим, що він працював у ТОВ «РАНДЕКС» з 05 січня 2009 року по 26 травня 2010 року на посаді охоронця, проте у вказаний період заробітна плата виплачувалася йому неналежним чином і не в повному обсязі, у зв'язку із чим заборгованість складає загальну суму 11970 грн., а також у зв'язку із затримкою заробітної плати з відповідача на його користь підлягає стягненню середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунку, розмір якого за період з 26 травня по 21 червня 2010 року складає 698 грн. 10 коп. Посилаючись на вказані обставини позивач просить свої позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі розміром 11970 грн. та середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що у період з 05 січня 2009 року по 26 травня 2010 року позивачу щомісячно нараховувалася та виплачувалася заробітна плата, про що свідчить підпис ОСОБА_2 у платіжних відомостях, також за деякі місяці за позивача по дорученню отримувала заробітну плату директор ОСОБА_3 та передавала йому у повному обсязі, після звільнення позивача з останнім був повністю проведений розрахунок поштовим переказом на суму 1502 грн. 54 коп. , бо останній для проведення остаточного з ним розрахунку до товариства не з'являвся, тому ніякої заборгованості у товариства перед ОСОБА_2 не мається і просить у позові відмовити у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача та представника відповідача, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підставах.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 працював у ТОВ «РАНДЕКС» з 05 січня 2009 року на посаді охоронця. Наказом № 16-к від 26 травня 2010 року останній був звільнений на підставі ч.4 п. 1 ст.ст. 40, 41 КЗпП України за прогули.
Згідно наданих представником відповідача платіжних відомостей за період з січня 2009 року по квітень 2010 року позивачу виплачувалася заробітна плата, про що свідчить його підпис
про її отримання, також у певні місяці за позивача по дорученню отримувала заробітну плату ОСОБА_3 та передавала останньому, що підтверджується заявою останньої.
Доводи позивача про те, що ТОВ «РАНДЕКС» у період з 05 січня 2009 року по 26 травня 2010 року не у повному обсязі виплачувала йому заробітну плату не можуть бути прийняті судом до уваги, бо ніякими письмовими доказами ці обставини не підтверджені. У матеріалах справи містяться платіжні відомості з підписом ОСОБА_2 про отримання ним або його представником ОСОБА_3 за дорученням заробітної плати за оспорюваний період.
Судом при розгляді справи пропонувалося ОСОБА_2 звернутися із заявою у правоохоронні органи з приводу дій директора ТОВ «РАНДЕКС», яка нібито не передавала йому гроші, проте ОСОБА_2 цього не зробив, заявивши, що інших доказів для суду по даному спору у нього не мається.
Також згідно квитанції позивачу поштовим переказом була переведена заробітна плата, а також компенсація за невикористану відпустку за травень 2010 року в загальній сумі 1502 грн. 54 коп. і ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив факт отримання ним вказаної суми, що свідчить про проведення з останнім остаточного розрахунку, тому у суду також немає підстав вважати, що товариство затримувало остаточний розрахунок з позивачем і це є підставою для відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі.
Керуючись ст.209,213-215, ЦПК України, ст.ст. 116,117 КЗпП України, суд
У позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНДЕКС» про стягнення заборгованості по заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку - відмовити .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя