Справа № 2-3084/10
16 вересня 2010 року
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді - Кухарського А.І.
при секретарі - Коміссарової В.Ю.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Керченський рибокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку та середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 24 вересня 2007 року по 29 травня 2009 року він працював у ВАТ „Керченський рибокомбінат” на посаді капітана СЧС «Шанс», проте з березня по травень 2009 року заробітна плата йому не виплачувалася, у зв'язку із чим заборгованість по її виплаті та компенсація за невикористану відпустку у серпні 2008 року складає загальну суму 4558 грн. 91 коп.. Також у зв'язку із затриманням розрахунку на його користь підлягає стягненню середньомісячний заробіток за період з 29 травня 2009 року по 13 серпня 2010 року, який складає загальну суму 22914 грн. 87 коп. Посилаючись на вказані обставини просить свої позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації за невикористану відпустку у серпні 2008 року розміром 4558 грн. 91 коп. та середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в загальній сумі 22914 грн. 87 коп..
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно у період з 24 вересня 2007 року по 29 травня 2009 року ОСОБА_2 працював у ВАТ „Керченський рибокомбінат” на посаді капітана СЧС «Шанс», за період своєї роботи у товаристві останній скоїв ряд злочинів у сфері службової діяльності, що потягло за собою тяжкі наслідки і був засуджений за вироком суду, а ВАТ „Керченський рибокомбінат” була спричинена значна матеріальна шкода у розмірі 48 458 грн. 38 коп., яку ОСОБА_2 до теперішнього часу товариству не відшкодував, тому до суду був поданий позов про відшкодування з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Керченський рибокомбінат» вищевказаних матеріальних збитків. 29 травня 2009 року позивач був звільнений за ст. 38 КЗпП України, проте отримавши свою трудову книжку не заявляв вимог про розрахунок з ним, як того вимагає ст.116 ч.1 КЗпП України, тому належна йому до виплати сума заробітної плати з урахуванням компенсації за невикористану відпустку у серпні 2008 року в загальній сумі 4558 грн. 91 коп. була здана на депонент, як не витребувана позивачем. Також у зв'язку із тим, що останнім пропущений строк для звернення до суду з подібними вимогами, передбачений ст.233 КЗпП України, просить у позові відмовити у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та представника відповідача, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підставах.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 працював у ВАТ «Керченський рибокомбінат» з 24 вересня 2007 року на посаді капітана СЧС «Шанс». Наказом від 29 травня 2009 року останній був звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.
Згідно наданої представником відповідача довідки від 30.08.2010 року на день звільнення позивача перед ВАТ «Керченський рибокомбінат» за останнім числилася заборгованість по виплаті заробітної плати з урахуванням компенсації за невикористану відпустку у серпні 2008 року в загальній сумі 4558 грн. 91 коп.
Також судом вставлено, що за період своєї роботи у товаристві позивач скоїв ряд злочинів у сфері службової діяльності, що потягло за собою тяжкі наслідки і був притягнений до кримінальної відповідальності за ст.ст. 249 ч1, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України. У зв'язку із тим, що ВАТ «Керченський рибокомбінат» відшкодував збитки , спричинені державі його робітником ОСОБА_2 в розмірі 48 458 грн. 38 коп., а останній до теперішнього часу завдані ним збитки товариству не відшкодував, ВАТ «Керченський рибокомбінат» пред'явив до останнього позов в суді про стягнення вищевказаної суми у повному обсязі.
Разом із цим, ОСОБА_2 фактично пропрацювавши у товаристві до 08 травня 2009 року був звільнений відповідачем лише 29 травня 2009 року за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, а позивач, отримавши свою трудову книжку в день звільнення, не залишив ніякої заяви про нарахування и виплату йому заробітної плати, чи зарахування її в рахунок частини відшкодування завданих ним збитків, як того вимагає ст.116 ч.1 КЗпП України, тому сума належних йому виплат в розмірі 4558 грн. 91 коп. була здана на депонент товариства, як така, що не витребувана позивачем у встановлений законом строк.
Також у відповідності зі ст. 233 ч.1 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Згідно ч. 2 вказаної статті у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Як слідує з матеріалів справи з боку ВАТ «Керченський рибокомбінат» ніякого порушення законодавства про оплату праці у відношенні ОСОБА_2 не було, останньому на день звільнення була нарахована заробітна плата з урахуванням компенсації за невикористану відпустку тощо, загальна сума, належна до виплати складала 4558 грн. 91 коп., проте у зв'язку із тим, що ОСОБА_2 не заявляв вимоги про розрахунок з ним, вказана сума здана на депонент товариства, як така, що не витребувана позивачем у встановлений строк, передбачений ст. 116 ч. 1 КЗпП України.
Оскільки ОСОБА_2 звільнився 29 травня 2009 року, а вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі заявив тільки у серпні 2010 року, він пропустив строк для звернення із позовом до суду без поважних причин і у задоволенні позову слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.209,213-215, ЦПК України, ст.ст. 116,117, 233 КЗпП України, суд
У позові ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Керченський рибокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -