Дело №1-488/2010 г.
именем Украины
30 августа 2010 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего-судьи: Гаврилюка И.И.
при секретаре: Кузнецовой А.В.
с участием прокурора:Радионовой В.В.
защитника: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Феодосии АР Крым, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого приговором Феодосийского городского суда АР Крым от 13.02.2008 г. по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 289 ч. 2, 69,70 УК Украины к 4 г. л/св., освободился 30.11.2009 г. по постановлению Бережанского районного суда Тернопольской области от 20.11.2009 г. на основании ст. 107 УК Украины условно-досрочно с неотбытым сроком 1 г. 11 мес. 8 дн.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,-
ОСОБА_4, 16.06.2010 г. около 01 час., находясь в торговой палатке ЧП «Гуменюк», находящейся возле цветомузыкального фонтана на пр-те Айвазовского в г. Феодосии, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 уснула, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Сони-Эриксон W580I», стоимостью 1300 грн., после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.
Вину в содеянном подсудимый ОСОБА_4 признал полностью, просил суд рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины и пояснил суду, что 16.06.2010 г. в вечернее время он гулял по пр-ту Айвазовского г. Феодосии и подошел к торговой палатке, находящейся возле цветомузыкального фонтана, где продавцом работает его знакомая ОСОБА_5. ОСОБА_5 попросила ОСОБА_4 посидеть в палатке и охранять ее, пока она ляжет спать, на что тот согласился. ОСОБА_5 дала ОСОБА_4 свой телефон послушать музыку, после чего уснула на стуле. Увидев, что потерпевшая уснула, подсудимый взял ее телефон и вышел из палатки, где стал разговаривать с охранником. В этот момент подошел отец ОСОБА_4 и стал его ругать, что он не дома. После этого ОСОБА_4 с отцом пошли домой. О том, что у него при себе чужой телефон ОСОБА_4 отцу не говорил. Когда ОСОБА_4 уже был дома на телефон стали звонить с незнакомого номера, он сбросил вызов, после чего отключил телефон ОСОБА_5, вставил в него свою сим-карту и стал с телефона своей матери скидывать на него мелодии. Спустя некоторое время, около 05 час. в калитку постучали и ОСОБА_4, спрятав под подушку похищенный телефон пошел открывать дверь. Это оказались работники милиции, которые под подушкой ОСОБА_4 обнаружили похищенный телефон.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_4 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 185 УК Украины, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого ОСОБА_4, а также данных, касающихся личности подсудимого.
Кроме того, виновность ОСОБА_4 подтверждается заявлением потерпевшей ОСОБА_5 о похищении принадлежащего ей мобильного телефона (л.д. 3), показаниями потерпевшей ОСОБА_5 (л.д. 33), показаниями свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 26), показаниями свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 25), явкой с повинной ОСОБА_4 (л.д. 7), протоколом добровольной выдачи ОСОБА_6 мобильного телефона «Сони-Эриксон W580I», которого ее сын ОСОБА_4 похитил у ОСОБА_5 (л.д. 10), протоколом добровольной выдачи ОСОБА_6 сим-карты, которая находилась в похищенном телефоне (л.д. 13), протоколом выемки у ОСОБА_6 мобильного телефона «Самсунг» (л.д. 28), протоколом осмотра предметов - мобильного телефона «Самсунг» и мобильного телефона «Сони-Эриксон W580I» (л.д. 29), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 30), сохранной распиской ОСОБА_6 (л.д. 31), сохранной распиской ОСОБА_5 (л.д. 35).
Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд, руководствуясь ст. 65УК Украины, учитывает степень тяжести им содеянного, и считает, что в качестве наказания ему следует избрать лишение свободы. При определении срока наказания суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, удовлетворительную характеристику.
Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ОСОБА_4 в период условно-досрочного освобождения по приговору Феодосийского городского суда от 13.02.2008 г. суд считает необходимым применить ст. 71 УК Украины.
В силу ст. 81 УПК Украины - вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Самсунг» - следует оставить по принадлежности ОСОБА_6, мобильный телефон «Сони-Эриксон W580I» - следует оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_5
Согласно ст. 338 УПК Украины суд считает необходимым зачесть подсудимому ОСОБА_4 в срок наказания время содержания под стражей с 16.06.2010 г.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда от 13.02.2008 г. и окончательно определить к отбытию ДВА года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 16.06.2010 г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежней - заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Самсунг» - оставить по принадлежности ОСОБА_6, мобильный телефон «Сони-Эриксон W580I» - оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_5
Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья