Дело №1-478/2010 г.
именем Украины
30 августа 2010 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи: Гаврилюка И.И.
при секретаре: Кузнецовой А.В.
с участием прокурора: Евтушенко Д.Ф.
защитников: ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Полевая Дергачевского района Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Феодосии АР Крым, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего торговым представителем ЧП «Чеканов» , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,
обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины,-
ОСОБА_4, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5, 06.06.2010 г., около 05 час., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, через окно проникли в квартиру АДРЕСА_4, где на диване спала ОСОБА_7 Подсудимые, с целью похищения имущества, стали искать в тумбочке деньги. В этот момент потерпевшая ОСОБА_7 проснулась, и подсудимые, осознавая, что их действия стали очевидны для потерпевшей, продолжили реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение имущества. Так, увидев, что из тумбочки выпали деньги, ОСОБА_7 подняла их, после чего ОСОБА_4 и ОСОБА_5, применяя физическое насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, повалили ее на диван и, навалившись сверху, стали отбирать деньги, при этом ОСОБА_4 схватил ее за горло и нанес удар рукой в правую часть лица, причинив ей телесные повреждения в виде синюшного кровоподтека овальной формы на правой щеке, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья, после чего вырвал из ее рук деньги в сумме 1000 грн., принадлежащие матери ОСОБА_7 - ОСОБА_8 После этого потерпевшая ОСОБА_7 стала звонить в милицию, но ОСОБА_4 вырвал из ее рук трубку телефона, после чего подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим ОСОБА_7 и ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму.
Вину в содеянном подсудимый ОСОБА_4 признал полностью, просил суд рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины, и пояснил суду, что 05.06.2010 г., около 14 час. он встретился со своим знакомым ОСОБА_5 Вместе они пошли в магазин, где познакомились с ранее незнакомым им ОСОБА_9, который стал их угощать спиртными напитками, а также, в процессе разговора предложил поехать в г. Феодосию, чтобы там погулять. Подсудимые согласились и втроем поехали в г. Феодосию, где продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время у ОСОБА_9 закончились деньги и он предложил поехать к нему домой за деньгами. Вместе на такси они приехали на ул. Киевскую, где Богданов остался в такси, а ОСОБА_4 и ОСОБА_9 пошли в квартиру, которая расположена на первом этаже. Двери ОСОБА_9 никто не открывал и он пояснил ОСОБА_4, чтобы его жена находится в нетрезвом состоянии и спит. После этого ОСОБА_9 снял с окна москитную сетку и залез в квартиру. ОСОБА_4 слышал, как он разговаривал в женой в квартире. После этого ОСОБА_9 вылез из окна, при себе у него было 400 грн. Затем они на такси вернулись в центр города и продолжили распивать спиртные напитки на набережной и петь на караоке. Через некоторое время деньги снова закончились и они снова поехали к ОСОБА_9 домой за деньгами, а затем вернулись на набережную, где также пили и пели в караоке. ОСОБА_9 еще раз ездил на такси за деньгами. Около 04 час. ОСОБА_9 уснул на караоке и подсудимые, оставили его спать на набережной. ОСОБА_4 предложил ОСОБА_5 поехать домой к ОСОБА_9 и взять там деньги, сказав, что он знает где они лежат. ОСОБА_5 согласился и они на такси поехали на ул. Киевскую. ОСОБА_4 снял москитную сетку и пролез в окно, ОСОБА_5 - за ним. В комнате на диване они увидели спящую женщину, после чего ОСОБА_4 стал искать деньги в тумбочке, а ОСОБА_5 в книгах на полке. В этот момент женщина проснулась и стала спрашивать, кто они такие. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сказали, что их прислал ОСОБА_9 за деньгами, но женщина не поверила и стала требовать чтобы они ушли. В этот момент из тумбочки выпали деньги, и потерпевшая взяла их. ОСОБА_4 повалил ее на диван, ударил по лицу и отобрал деньги, после чего они убежали из квартиры через дверь, а потерпевшая пошла в другую комнату вызывать милицию. Впоследствии они пересчитали деньги и оказалось, что их 600 грн. Похищенные деньги подсудимые потратили на спиртное и продукты питания.
Вину в содеянном подсудимый ОСОБА_5 также признал полностью, просил суд рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_4
Принимая во внимание полное признание подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 186 УК Украины, а также то, что они не подвергали сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным, с согласия всех участников процесса, ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также данных, касающихся личности подсудимых.
Кроме того, виновность ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтверждается карточкой первичного учета информации, поступившей по телефону о похищении имущества ОСОБА_7 (л.д. 2), протоколом устного заявления о преступлении потерпевшей ОСОБА_7 (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия - квартиры АДРЕСА_4, фототаблицей к протоколу (л.д. 5, 6), показаниями потерпевшей ОСОБА_7 (л.д. 34-35), показаниями потерпевшей ОСОБА_8 (л.д. 40), показаниями свидетеля ОСОБА_9 (л.д. 41-42), показаниями свидетеля ОСОБА_10 (л.д. 43), явкой с повинной ОСОБА_4 (л.д. 11), явкой с повинной ОСОБА_5 (л.д. 15), заключением судебно-медицинской экспертизы № 358 от 22.06.2010 г. (л.д. 23).
Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести им содеянного, отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, более активную роль и считает, что в качестве вида наказания ему следует избрать лишение свободы. При определении срока наказания суд принимает во внимание явку с повинной, чистосердечное раскаяние , отсутствие судимости, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику .
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести им содеянного, отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения , явку с повинной, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику , наличие у ОСОБА_5 заболеваний, менее активную роль в совершении преступления, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания ОСОБА_5 применить ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы .
Согласно ст. 338 УПК Украины суд считает необходимым зачесть подсудимому ОСОБА_4 в срок наказания время содержания под стражей с 09.06.2010 г.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 09.06.2010 г.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде ЧЕТЫРЕХ лет ограничения свободы .
Отбытие наказания ОСОБА_5 исчислять с момента его прибытия и постановки на учет в исправительном центре.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежней - заключение под стражей, меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежней - подписку о невыезде .
Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья