Справа№2-8986/10
про залишення позову без руху
20 вересня 2010 року м.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради, в якому просив визнати за ним право власності на самочинно збудовані будівлі, споруджені на земельній ділянці за адресою м.Бердянськ, вул..К.Лібкнехта, 42, яка знаходиться в його користуванні.
Проте позовна заява не відповідає вимогам ст119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до вимог ч. 2 п. 2, 3, 5, 6, ч. 5, ч. 7 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову стосовно вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи; якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Позивачем в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, при цьому відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається дійсною вартістю нерухомого майна на час подання позову.
Таким чином, позивачеві необхідно зазначити ціну позову, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна на час подання позовної заяви , зазначивши та додавши до позову докази на підтвердження дійсної вартості нерухомого майна, при цьому в залежності від визначеної дійсної вартості майна позивачеві слід сплатити судовий збір (1% від ціни позову), а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які становлять 120 грн.
В позові зазначено відповідачем виконавчий комітет Бердянської міської ради, який не має відповідати за даним позовом, а тому є неналежним відповідачем, крім цього, не залучено до участі у справі третьою особою на стороні відповідача інспекцію державного архітектурно-будівельного контрою у Запорізькій області та не надано до неї копії позову з додатками.
Позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог: на які саме будівлі позивач просить визнати право власності. Крім цього, із довідки БТІ видно, що в житловому будинку «А» самочинно збільшена житлова площа №4=8,5 кв.м.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України підлягає уточненню і зміст позовних вимог: із довідки БТІ видно, що самочинною будівлею є прибудова літ «а», а технічному паспорті на будинок станом на 18 червня 2010 року вказана прибудова літ. «а1», а крім цього, земельна ділянка перебуває у власності позивача, проте останній зазначає в прохальній частині позову, що вона перебуває в його користуванні.
Крім цього, не викладені обставини щодо відповідності самочинних будівель архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та ін. нормам і правилам та не надано відповідних технічних висновків ліцензованих організацій.
На підставі викладеного подана до суду позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищенаведених недоліків та оформлення позову відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами 119, 121 ЦПК України, суддя ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали згідно ч.1 ст.121 ЦПК України.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: З.П.Пустовіт