Справа №155/1021/23
Провадження №3/155/490/23
01.08.2023 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакаоєв Д.Т., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника дільниці ТзОВ «УкрВестАвто», одруженого, який має на утриманні дві неповнолітні дитини, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Відповідно до з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. на вул. Зимнівська, 21 А м. Володимир будучи посадовою особою (керівник дільниці) видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу W00923-00164-23, BXW540137 на транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI державні номерні знаки НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, вимог до перевірки, а саме зафіксований додатковий сигнал гальмування, що є відсутній який є передбачений п.6.1.5, п.6.1 ДСТУ 3648-2010, чим порушив п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав, подав до суду письмові заперечення в яких вказував, на відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували його вину. Просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.
Згідно ст.9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.245 КупАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно ст.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.
За диспозицією ч.1 ст.127-1 КпАП України об'єктивна сторона правопорушення полягає у видачі документа про технічну несправність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому контролю, з порушенням порядку проведення технічного стану такого транспортного засобу.
При цьому, суб'єкт адміністративного проступку за цією статтею спеціальний - посадова особа.
Об'єктивною стороною складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
В судовому засіданні встанволено, що до протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, уповноваженою особою не було надано належних та допустимих доказів вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 і те, що останній являється посадовою особою КТЗ ТОВ "УКРВЕСТАВТО". Доданий до протоколу лист є лише повідомленням про виявлення порушень під час проведення моніторингу уповноваженою особою центру МВС.
За відсутності інших доказів, які підтверджують викладену в листі та протоколі інформацію про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП ОСОБА_1 , суд не вбачає в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 283,284 КУпАП,
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв