Ухвала від 01.08.2023 по справі 910/11245/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.08.2023Справа № 910/11245/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ БУД" (03035, місто Київ, вул. Солом'янська, будинок 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ТРАНС" (04086, місто Київ, вулиця Олени Теліги, будинок 41) про стягнення 1 000 000,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ БУД" (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ТРАНС" (далі відповідач) про стягнення 1 000 000,00 грн та 17.07.2023 зазначену заяву передано судді Демидову В.О. у відповідності до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 17.06.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ БУД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАУЕР ТРАНС» був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги № 17/06/20-ФД (надалі - «Договір поворотної фінансової допомоги»).

Як вказує Позивач 17.06.2020 року ТОВ «ЦЕНТРАЛ БУД» на виконання умов Договору поворотної фінансової допомоги надало ТОВ «ТАУЕР ТРАНС» поворотну фінансову допомогу у загальному розмірі 4 923 798,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Оскільки ТОВ «ТАУЕР ТРАНС» не повернуло поворотну фінансову допомогу у повному розмірі позивач просить стягнути з відповідача 1 000 000,00 грн

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

5. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163:2020".

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 01.08.2023

Суддя Владислав ДЕМИДОВ

Попередній документ
112544838
Наступний документ
112544840
Інформація про рішення:
№ рішення: 112544839
№ справи: 910/11245/23
Дата рішення: 01.08.2023
Дата публікації: 03.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.09.2024)
Дата надходження: 01.11.2023
Предмет позову: стягнення 1 000 000,00 грн.
Розклад засідань:
12.10.2023 12:45 Господарський суд міста Києва
09.11.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
16.11.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
29.01.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
МАЙДАНЕВИЧ А Г
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
МАЙДАНЕВИЧ А Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД 100"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Промбуд 100"
відповідач (боржник):
ТОВ "ТАУЕР ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУЕР ТРАНС»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУЕР ТРАНС»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУЕР ТРАНС»
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУЕР ТРАНС»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Промбуд 100"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУЕР ТРАНС»
позивач (заявник):
ТОВ "ЦЕНТРАЛ БУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Централ Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ БУД"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Централ Буд"
представник відповідача:
ЛЮБИМОВ СТАНІСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник заявника:
Безвершенко Олег Олександрович
Гребеник Валерій Іванович
Гребенник Валерій Іванович
Кюммюс Микола Юоійович
Кюммюс Микола Юрійович
Мурга Олександр Геннадійович
суддя-учасник колегії:
ЗУЄВ В А
КОРОТУН О М
МІЩЕНКО І С
СУЛІМ В В