номер провадження справи 15/138/23
17.07.2023 Справа № 908/1530/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», 04070,з м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8
до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34
про стягнення коштів
без повідомлення (виклику) учасників справи
суть спору
08.05.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», м. Київ до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м. Запоріжжя про стягнення збитків в порядку регресу в розмірі 36 268,88 грн.
Крім того, позивачем заявлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 справу № 908/1530/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 16.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1530/23. Присвоєно справі номер провадження 15/138/23. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Підставою для звернення з позовом до суду позивачем зазначено невиконання відповідачем зобов'язань по виплаті страхового відшкодування за шкоду, завдану транспортному засобу, який спричинив ДТП. Оскільки позивач відповідно до Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 36 268,88 грн. Обґрунтовуючи позов посилався на ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.05.2023 запропоновано відповідачу надати у строк до 15.06.2023, відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем.
Запропоновано позивачу у строк до 29.06.2023 у разі отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Запропоновано відповідачу надати у строк до 17.07.2023, відповідно до ст. 167 ГПК України, надати заперечення разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
17.07.2023 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.
20.06.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача Кривцун В.В. з проханням надати додатковий строк для подання відзиву по справі № 908/1530/23.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Звертаючись із клопотанням про надання додаткового строку для поданні відзиву відповідач зазначив, що ТДВ СК «Кредо» не було отримано додатків до позову, з яких можна встановити чи підлягає відшкодуванню з суми відшкодування за пошкодження ТЗ коефіцієнт зносу, чи ні. ТДВ СК «Кредо» направило запит позивачу про надання пакету документів, однак документи не надходили, а тому надати вмотивований відзив немає можливості.
Суд зазначає, що ухвалою суду від 16.05.2023 по справі № 908/1530/23 ТДВ СК «Кредо» було запропоновано у строк до 15.06.2023 надати відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем.
Ухвала була надіслана сторонам у справі 16.05.2023 в електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву надійшло до суду після закінчення строку встановленого судом для поданні відзиву та доказів.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Позивач з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України не позбавлений був можливості ознайомитися з матеріалами справи, у т.ч. в електронному вигляді. Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи до суду не надходило. Доказів звернення до позивача з приводу наданні додатків до позову також не надано.
Судом у задоволенні клопотання відмовлено.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Враховуючи приписи частин 4, 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення рішення.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.
Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРТОГРАД ІНЖИНІРИНГ» (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 16709Га2зг (договір).
Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Lexus NХ НОМЕР_1 .
Відповідно до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.
Відповідно до Інформації про застрахований транспортний засіб Lexus NХ 250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ (серія, номер) НОМЕР_3 , номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , рік випуску 2021, колір сірий, об'єкт двигуна 2487 см3.
27.01.2023 у м. Львів відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Lexus NХ НОМЕР_1 та транспортного засобу Yamaha НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 .
Згідно із постановою Сихівського районного суду м. Львова від 10.02.2023 по справі № 464/728/23 було визнано винним у ДТП ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності заст. 124КУпАП.
З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт № АRХ3560389.
На підставі вищезазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 36 268,88 грн на користь страхувальника.
Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Відповідно до п. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується н повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовуються особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного Yamaha ВС АА 4486 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ СК «КРЕДО» згідно з договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 208391161.
Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно з пунктом 12.1 статті 12 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Згідно із полісом № ЕР 208391161 передбачено франшизу в розмірі 0,00 грн.
В розумінні ст.ст. 993, 1187, 1188 ЦК України та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» у Відповідача виникло зобов'язання перед Позивачем відшкодувати завдані збитки в межах ліміту відповідальності передбачених полісом у розмірі 36 268,88 грн.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 80 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідачем обставини справи та надані докази не спростовані.
Враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову.
Витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» (проспект Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 13622789) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська 8, м. Київ, 04070, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 20474912) страхове відшкодування в розмірі 36 268,88 грн (тридцять шість тисяч двісті шістдесят вісім гривень 88 коп.). Видати наказ.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» (проспект Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068, ідентифікаційний код юридичної особи 13622789) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська 8, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код юридичної особи 20474912) судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.). Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 01 серпня 2023 року.
Суддя І. С. Горохов