Ухвала від 01.08.2023 по справі 904/9538/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.08.2023м. ДніпроСправа № 904/9538/21 (904/4004/23)

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС", Полтавська обл., Полтавський район, с. Дейманівка

до ОСОБА_1 , Полтавська обл., Кобеляцький район, с. Орлик

про покладання на керівника боржника солідарної відповідальності та стягнення грошових коштів

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про покладання на керівника боржника солідарної відповідальності та стягнення грошових коштів, в якій просить суд:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" (ЄДРПОУ 36313601, 37050, Полтавська обл., Пирятинський р-н., с. Дейманівка, вул. Наглого Марка, буд. 46) про покладення солідарної відповідальності на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" (ЄДРПОУ 36313601, 37050, Полтавська обл., Пирятинський р-н., с. Дейманівка, вул. Наглого Марка, б. 46) 52 327 709,40 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС", суд дійшов висновку про залишення позову без руху з таких підстав.

Відповідно до висновку, викладеному у постанові КГС у складі ВС від 09.06.2022 у справі №904/76/21, розгляд вимог про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку, визначеному статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства у межах справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В той же час, Позивачем не додано до позовної заяви жодних документів, які підтверджують обставини викладені у позовній заяві.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Отже, за подання позовної заяви про стягнення 52 327 709,40 грн, розмір судового збору складає 784 915,64 грн.

Відтак, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 164, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" до ОСОБА_1 про покладання на керівника боржника солідарної відповідальності та стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази підтвердження обставин, викладених у позовній заяві;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 784 915,64 грн.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.08.2023 і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Соловйова

Попередній документ
112544210
Наступний документ
112544212
Інформація про рішення:
№ рішення: 112544211
№ справи: 904/9538/21
Дата рішення: 01.08.2023
Дата публікації: 02.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.12.2025)
Дата надходження: 10.12.2025
Предмет позову: солідарне стягнення заборгованості за банківською гарантією у розмірі 5 493 592,51 грн.
Розклад засідань:
05.02.2026 21:19 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2022 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.04.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.04.2023 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
15.06.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.07.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.01.2026 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
відповідач (боржник):
Рустамян Гагік Тігранович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ ЕНЕРГЕТИКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-ГАЗ СИСТЕМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "М2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова корпорація "Хеві Інк"
заявник:
Акціонерне товариство "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ"
Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗІ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Синегрія Газ Енерджи"
кредитор:
Акціонерне товариство "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Приватне підприємство "Фірма "Альпарі ХХІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ оптимум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ОПТИМУМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРГОПРОЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МОРГАН КЕПІТАЛ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"
представник апелянта:
Михайленко Ольга Ігорівна
Федущак Нікіта Юрійович
представник кредитора:
Адвокат Мартиненко Олександр Васильович
Адвокат Мартіна Людмила Григорівна
представник позивача:
Адвокат Магда Вікторія Анатоліївна
Адвокат Мисів Андрій Андрійович
суддя-учасник колегії:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ