Ухвала від 31.07.2023 по справі 904/4056/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.07.2023м. ДніпроСправа № 904/4056/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремспецтранс", с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремспецтранс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" і просить суд:

- зобов'язати Відповідача повернути Позивачу майно, передане за договором від 20.09.2019 № 210: Буксовий вузол - 78 шт.; Колесо суцільнокатане 957-175 ч.00186269-162 2 ГОСТ 10791-2011 - 88 шт.; Колісні пари №№ 39-41109-2004, 5-266345-1984, 29-2223-2000, 5-56322-1987, 119-47822-1985, 5-6355-1982, 29-33362-2005, 93-74511-1984, 29-64290-1998, 5-36802-1992, 5-36744-1984, 186-62366-1986, 29-282400-1992, 5-40427-1987, 5-42837-1995, 29-10154-1990, 5-22784-1996, 5-36940-1999, 5-141189-1975, 1175-14028-2010, 29-807210-1996, 39-46240-1993, 39-32576-1974, 29-273031-2012, 39-310547-1989, 1175-30564-2004, 39-112320-1982, 29-39278-1977, 29-72635-1977, 29-33812-2008, 1175-27443-2004, 39-34088-1992, 29-039705-1987, 29-472897-2007, 29-919899-1986, 5-63094-1970, 29-688879-1985, 39-311171-1987, 5-59411-1978, 29-726755-2020, 29-724351-2020, 29-724647-2020, 29-724543-2020, загальна кількість - 43 шт.; Ось напівоброблена креслення RAXN 003.28 № 29-727001-2020 - 1 шт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач в порушення умов Договору № 210 від 20.09.2019 не виконав роботи належним чином, майно у повному обсязі не повернув.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин і предмет доказування у цьому позові не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ст. 250 ГПК України, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

При цьому, призначаючи розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.05.2019 у справі № 904/3936/18, який скасував постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у вказаній справі та залишив в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 (спір був немайнового характеру та розглядався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами).

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 31.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота

Попередній документ
112544170
Наступний документ
112544172
Інформація про рішення:
№ рішення: 112544171
№ справи: 904/4056/23
Дата рішення: 31.07.2023
Дата публікації: 02.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.02.2025)
Дата надходження: 24.02.2025
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
02.11.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.04.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.05.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.05.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.02.2025 10:50 Центральний апеляційний господарський суд
24.02.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.02.2025 17:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМСПЕЦТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМСПЕЦТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМСПЕЦТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМСПЕЦТРАНС"
представник апелянта:
Колодочка Григорій Вікторович
представник позивача:
Оприсняк Богдан Русланович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ