вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
27.07.2023м. ДніпроСправа № 904/4339/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 31"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС"
про стягнення заборгованості по орендній платі
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 31"
про визнання договору таким, що є припиненим
Суддя Юзіков С.Г.
При секретарі судового засідання: Бублик А.В.
Представники:
Позивача (за первісним позовом) - Повіланський О.О.
Відповідача (за первісним позовом) - Макаренко В.В.
Позивач (за первісним позовом) просить стягнути з Відповідача 582 817,90 грн. - основного боргу, 102 456,65 грн. - пені, 43 114,99 грн. - індексу інфляції, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем (за первісним позовом) умов Договору оренди нежитлових приміщень № 33 від 04.01.2022.
Від Відповідача (за первісним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до Позивача (за первісним позовом) про визнання Договору оренди нежитлових приміщень № 33 від 04.01.2022 таким, що є припиненим з 31.03.2022 та стягнення 25 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 прийнято зустрічну позовну заяву та об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
В подальшому у тексті рішення, для зручності його сприйняття, ТОВ "Автотранспортне підприємство 31" зазначається Позивачем, ТОВ "ДНІПРОБАС" - Відповідачем.
У відзиві Відповідач визнає позов в частині наявності боргу за березень 2022 року в розмірі 70 570,00 грн., решту позову заперечує, мотивуючи тим, що 04.01.2022 сторонами укладено Договір оренди № 33, за п. 3.1. якого загальна сума орендної плати за користування майном за один календарний місяць становить 70 570,00 грн. у т.ч. ПДВ. 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації, Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан на всій території України. Листом №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 ТПП України засвідчила настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної дії). У зв'язку з вищевикладеним, 28.02.2022 Відповідач направив листа № б/н від 28.02.2022 про настання форс-мажорних обставин з вимогою розірвати Договір. До вищезазначеного листа долучено додаткову угоду до Договору (про припинення дії договору з 31.03.2022) та Акт приймання-передачі (повернення) нерухомого майна. Станом на дату підготування відзиву, Позивач не повернув підписану додаткову угоду до Договору з актом приймання-передачі.
Починаючи з кінця лютого 2022 року працівниками Позивача заборонено вхід працівникам Відповідача, в'їзд та виїзд транспортних засобів Відповідача, які належать або використовуються Відповідачем. 21.03.2022 Відповідач отримав листа Позивача з повідомленням про розірвання Договору від 31.03.2022, в листі зазначено, що Орендодавець до кінця березня 2022 року повинен звільнити приміщення та сплатити наявну заборгованість. З урахуванням викладеного, Відповідач не розуміє, яким чином останній міг покинути орендовані приміщення, не маючи при цьому доступу до них та, тим більше, повернути в користування транспортні засоби, які до сьогоднішнього дня зберігаються на території Позивача. Відповідач звертає увагу суду, що останній не виконав зобов'язання за Договором (за березень 2022р.) з підстав, які не можуть бути усунуті ТОВ "ДНІПРОБАС". Нажаль, ТОВ "ДНІПРОБАС" володіє та користується в своїй більшості газовими автобусами, які не можливо було заправити, оскільки АЗС були закриті. У зв'язку з відсутністю працівників та в сукупності інших обставин в цілому призвело до неможливості виконання ТОВ "ДНІПРОБАС" своїх обов'язків за договорами з перевезення пасажирів. Неможливість виконання ТОВ "ДНІПРОБАС" умов договорів з перевезення пасажирів призвело до розірвання договорів з контрагентами, втрати доходів підприємством та неможливості виконання фінансових зобов'язань перед третіми особами. Щодо дії Договору оренди, Відповідач повідомив, що відповідно до п. 7.1. Договору, цей Договір набуває чинності з моменту (04.01.2022) та діє до 31.12.2022. Згідно умов Договору Відповідач позбавлений права на одностороннє припинення дії Договору. Пунктом 6 Договору передбачено припинення Договору за погодженням сторін, у зв'язку з чим Відповідач і направив листа про розірвання Договору. Листом Позивача № 10 від 21.03.2022 визначено, що Договір вважається розірваним (припиненим) з 31.03.2022. Відповідач наполягає, що Акт приймання-передачі (повернення) орендованих приміщень та територій не підписується лише з вини Орендодавця - Позивача. До того ж, нарахування орендної плати за період квітень - жовтень 2022 року суперечить листу Позивача про розірвання Договору. Позивач також просить стягнути витрати зі сплати комунальних послуг, однак оскільки з квітня 2022 року Відповідач не мав доступу до приміщення та вважає Договір розірваним з 31.03.2022, нарахування орендної плати у період з квітня по жовтень та компенсації витрат за комунальні послуги загальною сумою 257, 90 грн. є також неправомірним.
До відзиву подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
01.02.2023 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4339/22 за правилами загального позовного провадження.
13.04.2023 від Позивача надійшла заява про продовження процесуального строку на надання відзиву на зустрічний позов.
Позивач зустрічну позовну заяву заперечує, мотивуючи тим, що Позивач не отримував від Відповідача Додаткову угоду про припинення договору. Крім того, Відповідач фактично підміняє поняття повернення нерухомого майна з оренди та причинно-наслідкові дії сторін під час повернення з оренди такого майна. Так, Акт приймання-передачі (повернення) майна має засвідчити, що орендоване нерухоме майно звільнено Орендарем від свого майна, орендоване нерухоме майно не використовується Орендарем, та таке нерухоме майно повернуто Орендодавцю в належному стані, відповідно до умов договору. Беззаперечно, встановлення як факту звільнення приміщення від майна Орендаря, так і встановлення стану приміщення, що повертається після оренди, можливе виключно шляхом фізичного огляду такого приміщення сторонами, і подальшою фіксацією, як стану приміщення так і факту його звільнення від майна Орендаря та повернення приміщення Орендодавцю, шляхом підписання Акта. Натомість, замість вчинення таких дій, Відповідач направляє Орендодавцю вже підписаний акт, при чому сторонами до цього моменту не погоджена сама можливість дострокового розірвання Договору, не погоджена можлива дата для обстеження та приймання приміщення з оренди. Відповідач стверджує, що орендоване майно ним фактично не використовується з березня 2023 року - проте це не відповідає дійсності та спростовується показами свідків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких, працівники Орендаря перебували у орендованих приміщеннях принаймні по липень 2022 року. Щодо неможливості Орендаря користуватися орендованим майном, Позивач зазначає, що Відповідач не надав доказів блокування входу та не зазначив в який саме спосіб блокувався вхід працівникам Відповідача та в'їзд, виїзд його транспортних засобів. Крім того, штатна чисельність підприємства Позивача становить 3 особи: Директор, головний бухгалтер та слюсар-сантехник, у зв'язку з чим твердження про блокування працівниками Позивача діяльність Відповідача є безпідставними. Згідно зі ст. 617 ЦК України, настання обставин непереборної сили (форс-мажору) є підставою для звільнення особи від відповідальності за порушення зобов'язань. Зазначена норма, дає право стороні договору вимагати звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання - наприклад звільнення від сплати штрафу (пені) за договором оренди, внаслідок порушення строків оплати оренди платежів. Але це не звільняє сторону від виконання самого зобов'язання - з оплати оренди, а тільки від негативних наслідків порушення строку виконання такого зобов'язання, і тільки у випадку якщо сторона, що допустила порушення доведе, що таке порушення сталося внаслідок дії непереборної сили. Відповідач навіть не довів яким чином військова агресія Росії унеможливила оплату орендних платежів шляхом здійснення банківських переказів.
08.06.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від Відповідача надійшли клопотання про витребування доказів, зокрема про витребування у Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформації: за яким фактом відкрито кримінальне провадження №12022041660000891 від 02.12.2022; на якій стадії перебуває кримінальне провадження №12022041660000891 від 02.12.2022 відкрите за заявою ТОВ "ДБ"; чи встановлено під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12022041660000891 від 02.12.2022 факт не допуску працівників ТОВ "ДБ" до орендованих приміщень та територій, на якій перебувають транспортні засоби ТОВ "ДБ". У ФОП Лисенко Юрія Валерійовича Відповідач (за первісним позовом) просить витребувати інформацію про відправлення документів кур'єрською доставкою з номером UA2051246 та повідомлення чи було вручено дані документи одержувачеві - ТОВ "АТП31". У клопотаннях Відповідача зазначено про прикріплення додатками: запиту до Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та докази направлення запиту; запиту до Лисенка Ю.В. та докази направлення запиту. Однак, представник Відповідача у судовому засіданні 08.06.2023 повідомив, що додатки помилково не прикріплені до листа з клопотаннями.
Розглянувши клопотання Відповідача про витребування доказів, виходячи з того, що Відповідач звертаючись з клопотаннями не подав належних доказів самостійного звернення за одержанням таких доказів, суд відмовив у задоволенні зазначених клопотань, що зазначено в ухвалі суду від 08.06.2023.
14.07.2023 від представника Відповідача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів, а саме заяв свідків, доданих до клопотання, приєднання їх до матеріалів справи. Клопотання мотивоване тим, що у відзиві Відповідач посилається на обставини того, що починаючи з лютого 2022 року працівниками ТОВ "АТП 31" заборонено вхід всіх працівників Відповідача, (заблоковано доступ) та в'їзд чи виїзд транспортних засобів Відповідача, вказані обставини підтверджуються заявами свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які Відповідач просить долучити до справи. Відповідач зазначає, що раніше отримати заяви свідків не було можливості у зв'язку з військовою агресією РФ, складною ситуацією в країні, тривалими повітряними тривогами.
Ухвалою суду від 17.07.2023 відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача про відновлення строків на подання доказів, та залишено клопотання без розгляду.
За клопотанням Відповідача судові засідання проводилися в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, господарський суд
04.01.2022 сторони підписали Договір оренди нежитлових приміщень № 33 (далі Договір), за п. 1.1. якого Орендодавець (Позивач) передає в оренду Орендарю (Відповідачеві):
- офісне приміщення площею 103,6 м кв., яке знаходиться на території підприємства;
- майданчик для відстою транспорту на 54 машиномісця;
- майданчик для паркування легкового транспорту загальною площею 104 м.кв., який знаходиться на території підприємства;
- приміщення площею 95 м. кв., яке знаходиться в авторемонтній майстерні;
- три оглядові ями для технічного огляду автотранспорту (АРМ);
- одна оглядова яма для щоденного перед рейсового технічного огляду автотранспорту (механіками);
За адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 11 (далі - орендоване майно), а Орендар приймає у строкове платне користування об'єкт нерухомості для здійснення господарської діяльності, передбаченої його Статутом.
Орендар протягом тижня після завершення дії цього Договору повертає, а Орендодавець приймає майно, визначене у пункті 1.1. цього Договору (п. 2.2. Договору).
Приймання-передача орендованого майна оформлюється відповідними Актами приймання-передачі, у вигляді Додатків до Договору, які є невід'ємною частиною даного Договору (п. 2.3. Договору).
За згодою сторін загальна сума орендованої плати за користування орендованим майном за один календарний місяць становить 70 570 (сімдесят тисяч п'ятсот сімдесят) грн. 00 коп. у т.ч. ПДВ. Сума орендної плати може змінюватися в сторону збільшення у зв'язку із збільшенням кількості транспорту, що знаходиться на майданчику для відстою транспорту. Доплата за розміщення кожної додаткової одиниці транспорту (понад 54) становить 900 (дев'ятсот) грн. (п. 3.1. Договору).
Орендна плата сплачується щомісячно Орендарем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця за поточний календарний місяць користування орендованим майном не пізніше 5 числа місяця за який проводиться оплата. У разі збільшення кількості транспорту, що відстоюється на орендованій території, Орендар щомісяця додатково оплачує Орендодавцю, вартість відстою кожної транспортної одиниці (понад 54 одиниці), оплата здійснюється протягом трьох робочих днів, з моменту отримання рахунку Орендарем (п. 3.2. Договору).
У разі несвоєчасного внесення орендної плати Орендар перераховує на користь Орендодавця, крім орендної плати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочки (п. 3.3. Договору).
Відповідно до п. 3.5. Договору витрати, пов'язані з утриманням майна (компенсація витрат на комунальні послуги):
- крім орендної плати, визначеної п. 3.1. Договору, Орендар компенсує Орендодавцю витрати, пов'язані з забезпеченням орендованого приміщення електроенергією, водопостачанням, каналізацією та опаленням згідно з показами лічильників (за наявності) або за відсутності лічильників, в розмірі пропорційно використаної електроенергії, водопостачання, газопостачання (для опалення приміщення), та інші узгоджені сторонами витрат, які несе Орендодавець у зв'язку з діяльністю Орендаря. Розмір компенсації розраховується на підставі тарифів підприємства постачальників зазначених послуг. Розмір компенсації витрат з опалення займаного приміщення залежить від площі приміщення (підп. 3.5.1. Договору);
- Орендар сплачує (компенсує) витрати на утримання майна на підставі рахунків, виставлених Орендодавцем, протягом п'ять банківських днів з дати отримання рахунку (підп. 3.5.3. Договору).
Згідно з п. 4.1. Договору Орендар зобов'язується:
- самостійно з'являтися до Орендодавця для отримання рахунків на оплату оренди компенсації комунальних послуг;
- своєчасно вносити орендну плату та компенсовувати Орендодавцю витрат, зазначені в п. 3.5. Договору.
Відповідно до п. 4.4. Договору Орендодавець має право, зокрема, обмежувати доступ Орендаря в орендоване приміщення у випадку існування заборгованості по орендній платі та іншим платежам.
За невиконання або неналежне виконання сторонами цього Договору вони несуть відповідальність відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства України (п. 5.1. Договору).
Якщо Орендар допустить прострочення при сплаті орендної плати, перерахуванні сум компенсацій за комунальні послуги або оплаті додаткових послуг він зобов'язаний сплатити Орендодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочування зобов'язання від несплаченої суми за кожен день прострочення (п. 5.3. Договору).
Відповідно до п. 6.1. Договору цей Договір припиняється у разі:
- закінчення строку, на який його було укладено;
- банкрутства Орендаря, Орендодавця;
- загибелі орендованого майна;
- за погодженням сторін;
- у випадках, передбачених п. 6.2. Договору.
Внесення змін до цього Договору здійснюється сторонами у письмовій формі у вигляді додатків до Договору (п. 6.3. Договору).
Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022 (п. 7.1. Договору).
Відповідно до Акта приймання-передачі в оренду майна (нерухомого майна) від 04.01.2022, Орендодавець передав Орендарю в оренду майно.
Позивач підписав Акти виконаних робіт (надання послуг) за березень 2022 рік на суму 79 570,00 грн., за квітень 2022 рік на суму 79 570,00 грн., за травень 2022 рік на суму 70 570,00 грн., за червень 2022 рік на суму 70 570,00 грн., за липень 2022 рік на суму 70 570,00 грн., за серпень 2022 рік на суму 99,00 грн., за вересень 2022 рік на суму 70 570,00 грн., за жовтень 2022 року на суму 70 570,00 грн.
У судовому засіданні представник Позивача повідомив, що в актах виконаних робіт (надання послуг) за березень та квітень 2022 року допущена описка, загальна вартість оренди за кожен місяць становить 70 570,00 грн.
Акти виконаних робіт та рахунки за період з березня по серпень направлені Відповідачеві 12.08.2022 з листом № 34 від 12.08.2022.
За твердженнями Відповідача 28.02.2022 останній направив Позивачеві повідомлення про настання форс-мажорних обставин з проханням розірвати з 31.03.2022 Договір оренди нежитлових приміщень № 33 від 04.01.2022, додатком до повідомлення додав по два примірника Додаткової угоди № 1 від 28.02.2022 про розірвання Договору та Актів приймання-передачі (повернення) нерухомого майна. Позивач листом № 10 від 21.03.2022 повідомив Відповідача про розірвання Договору оренди з 31.03.2022, у зв'язку з чим до зазначеної дати необхідно погасити існуючу заборгованість та звільнити займані приміщення, оскільки з 01.04.2022 доступ до цих приміщень та проїзд на територію ТОВ "АТП 31" буде неможливий.
08.11.2022 Позивач направив Відповідачеві претензію № 42 від 08.11.2022, в якій вимагав терміново погасити заборгованість у сумі 582 817,90 грн.
02.12.2022 зареєстровано кримінальне провадження № 12022041660000891 за вчинення кримінального правопорушення, зокрема 02.12.2022 до ЧЧ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, про те, що не встановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська 11, примушували до виконання цивільно-правових зобов'язань ТОВ "ДБ".
13.04.2023 Позивач надав нотаріально посвідчені 11.04.2023 заяви свідків ОСОБА_1 - старшого механіка ТОВ "Автотранспортне підприємство 11231", заступника директора з перевезень ТОВ "Автотранспортне підприємство 11231" - Семенюка С.Б.
За даними Позивача, за період з березня по жовтень 2022 року Відповідачеві нарахована плата за користування орендованим майном у загальному розмірі 582 817,90 грн. Відповідач не сплатив за користування орендованим майном, в результаті, у Відповідача за Договором виник борг перед Позивачем у розмірі 582 817,90 грн.
На прострочений борг Відповідача, Позивач нарахував 102 456,65 грн. - пені за період з 05.03.2022 по 06.11.2022 та 43 114,99 грн. - індексу інфляції за період з березня по вересень 2022 року.
Нарахування проводилися за кожним актом окремо.
Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, звернувся до Позивача із зустрічним позовом про визнання Договору оренди нежитлового приміщення № 33 від 04.01.2022 припиненим з 31.03.2022.
Наведені обставини стали причиною звернення Позивачами з позовами та є предметами спору в даній справі.
Предметом доказування, за первісним позовом є виконання договору, період виникнення (існування) зобов'язань, період прострочки в оплаті, та обґрунтованість стягуваних сум; за зустрічним позовом предметом доказування є наявність/відсутність правових підстав для визнання договору припиненим.
Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору (ст. 626 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.
Частиною 1 ст. 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 ЦК України).
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Згідно зі ст. 781 ЦК України договір найму припиняється у разі смерті фізичної особи - наймача, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір найму припиняється у разі ліквідації юридичної особи, яка була наймачем або наймодавцем.
Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (ст. 782 ЦК України).
Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом
Згідно зі ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідачі заперечують позовні вимог один одного, з наведених у відзивах підстав.
За первісним позовом вимоги Позивача обґрунтовуються порушенням Відповідачем умов Договору щодо орендної плати.
Так, 04.01.2022 сторони підписали Договір оренди нежитлових приміщень № 33, за п. 1.1. якого Орендодавець передає в оренду Орендарю:
- офісне приміщення площею 103,6 м кв., яке знаходиться на території підприємства;
- майданчик для відстою транспорту на 54 машиномісця;
- майданчик для паркування легкового транспорту загальною площею 104 м.кв., який знаходиться на території підприємства;
- приміщення площею 95 м. кв., яке знаходиться в авторемонтній майстерні;
- три оглядові ями для технічного огляду автотранспорту (АРМ);
- одна оглядова яма для щоденного перед рейсового технічного огляду автотранспорту (механіками);
За адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 11 (далі - орендоване майно), а Орендар приймає у строкове платне користування об'єкт нерухомості для здійснення господарської діяльності, передбаченої його Статутом.
За згодою сторін загальна сума орендованої плати за користування орендованим майном за один календарний місяць становить 70 570 (сімдесят тисяч п'ятсот сімдесят) грн. 00 коп. у т.ч. ПДВ. Сума орендної плати може змінюватися в сторону збільшення у зв'язку із збільшенням кількості транспорту, що знаходиться на майданчику для відстою транспорту. Доплата за розміщення кожної додаткової одиниці транспорту (понад 54) становить 900 (дев'ятсот) грн. (п. 3.1. Договору).
Пунктом 3.2. Договору передбачено, що орендна плата сплачується щомісячно Орендарем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця за поточний календарний місяць користування орендованим майном не пізніше 5 числа місяця за який проводиться оплата.
Відповідно до п. 3.5. Договору витрати, пов'язані з утриманням майна (компенсація витрат на комунальні послуги):
- крім орендної плати, визначеної п. 3.1. Договору, Орендар компенсує Орендодавцю витрати, пов'язані з забезпеченням орендованого приміщення електроенергією, водопостачанням, каналізацією та опаленням згідно з показами лічильників (за наявності) або за відсутності лічильників, в розмірі пропорційно використаної електроенергії, водопостачання, газопостачання (для опалення приміщення), та інші узгоджені сторонами витрат, які несе Орендодавець у зв'язку з діяльністю Орендаря. Розмір компенсації розраховується на підставі тарифів підприємства постачальників зазначених послуг. Розмір компенсації витрат з опалення займаного приміщення залежить від площі приміщення (підп. 3.5.1. Договору);
- Орендар сплачує (компенсує) витрати на утримання майна на підставі рахунків, виставлених Орендодавцем, протягом п'ять банківських днів з дати отримання рахунку (підп. 3.5.3. Договору).
Згідно з п. 4.1. Договору Орендар зобов'язується:
- самостійно з'являтися до Орендодавця для отримання рахунків на оплату оренди компенсації комунальних послуг;
- своєчасно вносити орендну плату та компенсовувати Орендодавцю витрат, зазначені в п. 3.5. Договору.
Відповідно до Акта приймання-передачі в оренду майна (нерухомого майна) від 04.01.2022, Орендодавець передав Орендарю в оренду майно.
Позивач підписав Акти виконаних робіт (надання послуг) за березень 2022 року на суму 79 570,00 грн., за квітень 2022 рік на суму 79 570,00 грн., за травень 2022 рік на суму 70 570,00 грн., за червень 2022 рік на суму 70 570,00 грн., за липень 2022 рік на суму 70 570,00 грн., за серпень 2022 рік на суму 99,00 грн., за вересень 2022 рік на суму 70 570,00 грн., за жовтень 2022 року на суму 70 570,00 грн.
Акти виконаних робіт та рахунки за період з березня по серпень направлені Відповідачеві 12.08.2022 з листом № 34 від 12.08.2022.
На підтвердження своїх заперечень з приводу неможливості користування орендованим приміщенням, Відповідач надав Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 02.12.2022 зареєстровано кримінальне провадження № 12022041660000891 за вчинення кримінального правопорушення, зокрема 02.12.2022 до ЧЧ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, про те, що не встановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська 11, примушували до виконання цивільно-правових зобов'язань ТОВ "ДБ".
Однак, даний документ є неналежним та недопустимим доказом заборони протягом спірного періоду працівниками Позивача здійснювати вхід всіх працівників ТОВ "ДНІПРОБАС" та в'їзд чи виїзд транспортних засобів Відповідача, так як саме звернення було 02.12.2022, тобто через місяць після завершення спірного періоду. Крім того, з витягу не вбачається, що обставини кваліфікуються як втручання в господарську діяльність чи перешкоджання такої діяльності, як про це зазначає Відповідач.
Твердження Відповідача, що останній направив Позивачеві Повідомлення про настання форс-мажорних обставин, до якого додано Додаткову угоду № 1 від 28.02.2022 до Договору № 33 від 04.01.2022 та Акт приймання-передачі (повернення) нерухомого майна, суд не приймає, оскільки в якості доказу направлення даного повідомлення Відповідач надав накладну кур'єрської доставки № 2051246, з якої не можливо встановити, які документи направлені.
При цьому, Відповідач не заперечує твердження Позивача, що частина транспортних засобів Відповідача досі перебувають на орендованій території.
Щодо посилання Відповідача на форс-мажорні обставини, суд бере до уваги, що у той час як форс-мажорні обставини унеможливлюють виконання договірного зобов'язання в цілому, істотна зміна обставин змінює рівновагу стосунків за договором, суттєво обтяжуючи виконання зобов'язання лише для однієї із сторін.
У постанові Верховного Суду від 30.11.2021р. у справі №913/785/17 визначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них, як на підставу неможливості виконання зобов'язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов'язання.
Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов'язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.
На думку суду, воєнний стан на території України не означає, що Відповідач беззаперечно не може здійснювати підприємницьку діяльність та набувати кошти. Більше того, держава на даний час заохочує розвиток підприємницької діяльності з метою позитивного впливу на економіку країни (зменшення податків, митних платежів тощо). Відповідач не надав доказів того, що підприємство зупинило роботу у зв'язку з воєнним станом, що всі працівники (чи їх частина), керівник підприємства, інші посадові особи мобілізовані та перебувають у складі Збройних Сил України, тимчасово не виконують професійні обов'язки у зв'язку з воєнними діями, все, або частина складу рухомого майна підприємства задіяні під час тих чи інших заходів, що б перешкоджало суб'єкту господарювання здійснювати підприємницьку діяльність під час введеного воєнного стану.
Враховуючи положення ч.1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.111950) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).
У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Приймаючи рішення, суд критично ставиться до наданих Позивачем свідчень свідків, оскільки вони є працівниками підприємства АТП 11231, яке орендує майно у Позивача і тому можуть залежати від рішень Позивача.
З урахуванням викладеного, дослідивши надані до матеріалів справи докази (Договір, Акт приймання-передачі в оренду майна, Акти виконаних робіт), беручи до уваги відсутність доказів оплати наданих послуг або повернення орендованого майна Орендодавцю, враховуючи усну заяву представника Позивача щодо описок в актах виконаних робіт (надання послуг) за березень та квітень 2022 року, суд визнає обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи вимогу про стягнення основного боргу в розмірі 564 659,00 грн.
Перевіривши розрахунки Позивача, за допомогою "Юридична інформаційно-пошукова система "Законодавство", судом встановлено, що розрахунки пені та індексу інфляції проведено не правильно.
Щодо нарахування пені, судом встановлено, що відповідно до п. 3.1. Договору за згодою сторін загальна сума орендованої плати за користування орендованим майном за один календарний місяць становить 70 570 (сімдесят тисяч п'ятсот сімдесят) грн. 00 коп. у т.ч. ПДВ. Сума орендної плати може змінюватися в сторону збільшення у зв'язку із збільшенням кількості транспорту, що знаходиться на майданчику для відстою транспорту. Доплата за розміщення кожної додаткової одиниці транспорту (понад 54) становить 900 (дев'ятсот) грн.
Згідно з п. 3.2. Договором Орендна плата сплачується щомісячно Орендарем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця за поточний календарний місяць користування орендованим майном не пізніше 5 числа місяця за який проводиться оплата.
Якщо Орендар допустить прострочення при сплаті орендної плати, перерахуванні сум компенсацій за комунальні послуги або оплаті додаткових послуг він зобов'язаний сплатити Орендодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочування зобов'язання від несплаченої суми за кожен день прострочення (п. 5.3. Договору).
Згідно зі ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.
Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
Отже, за перерахунком суду, з урахуванням положень ст. 254 ЦК України, пеня становить 97 212,59 грн., індекс інфляції - 40 271,12 грн. До того ж, Позивач не надав акту виконаних робіт (надання послуг) на суму 158,909 грн. витрат на комунальні послуги за липень 2022.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що первісна позовна заява підлягає частковому задоволенню, до стягнення належать: 564 659,00 грн. - основного боргу, 97 212,59 грн. - пені, 40 271,12 грн. - індексу інфляції, решта позовних вимог задоволенню не підлягає.
Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.
Щодо зустрічного позову, суд бере до уваги, що відповідно до п. 6.1. Договору цей Договір припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; банкрутства Орендаря, Орендодавця; загибелі орендованого майна; за погодженням сторін; у випадках, передбачених п. 6.2. Договору.
Внесення змін до цього Договору здійснюється сторонами у письмовій формі у вигляді додатків до Договору (п. 6.3. Договору).
Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивач заперечує існування у нього повідомлення від 21.03.2022 № 10 про розірвання договору оренди з 01.04.2022, копію якого надав Відповідач. При цьому, Відповідач не надав належних доказів направлення саме Позивачем наведеного Повідомлення, у Договорі сторони не зазначили електронних адрес для листування та не погодили можливість листування за допомогою електронної пошти.
Також Позивач заперечує фактичне повернення Відповідачем орендованого майна, а Відповідач не спростував твердження Позивача, що протягом спірного періоду майно Відповідача перебувало на орендованій території Позивача, а також не довів факт перешкоджання Позивачем в користуванні Відповідачем орендованим майном.
Виходячи зі змісту орендних відносин, для їх дострокового припинення потрібна згода обох сторін, необхідно звільнити орендоване майно і передати його орендодавцеві за відповідним актом.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що до матеріалів справи не надано доказів погодження сторонами припинення спірного Договору, припинення Договору є правом Сторони, заперечення Позивача про отримання повідомлення про настання форс-мажорних обставин, додатком до якого зазначено Додаткову угоду № 1 від 28.02.2022 та відсутність належних доказів направлення даного повідомлення на адресу Позивача, що заява до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення подана 02.12.2022, тобто поза межами спірного періоду, суд вважає, що Відповідач не довів належними і допустимими доказами факту перешкоджання Позивачем у використанні орендованого майна і факту розірвання Сторонами Договору оренди, тому зустрічна позовна заяву є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі за зустрічним позовом слід покласти на Позивача (за зустрічним позовом).
Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Первісний позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС" (66401, Одеська обл., Подільський район, м. Ананьїв, вул. Героїв України, буд. 1, код 43122904) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 31" (49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 11, код 37211729) 564 659,00 грн. - основного боргу, 97 212,59 грн. - пені, 40 271,12 грн. - індексу інфляції, 10 532,14 грн. - судового збору.
У решті первісного позову відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
У задоволені зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС" (66401, Одеська обл., Подільський район, м. Ананьїв, вул. Героїв України, буд. 1, код 43122904) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 31" (49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 11, код 37211729) про визнання договору таким, що є припиненим - відмовити.
Судові витрати за розгляд зустрічної позову покласти на Позивача (за зустрічним позовом).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду в строк, передбачений статтею 256 ГПК України.
Повне судове рішення складене 01.08.2023.
Суддя С.Г. Юзіков