вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
01.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2211/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. розглянув спір
за позовом Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт Кіоск", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у сумі 6 550,13 грн.
Без участі представників сторін.
Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 4 832,54 грн., що складають суму заборгованості за договором передачі в платне користування об'єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста № 6-1-2021 від 15.09.2021; 1 508,67 грн. - інфляції грошових коштів; 208,92 грн. - річних.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за тимчасове використання об'єкта благоустрою за період з 15.09.2021 по 31.10.2021 за договором № 6-1-2021 від 15.09.2021 передачі в платне користування об'єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста.
У межах визначеного законом строку, сторонам була надана можливість скористатись своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.
Відповідач відзив на позов не надав.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 відкрито провадження у справі № 904/2211/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом слід зазначити таке.
Ухвала суду від 08.05.2023 була надіслана на адресу відповідача засобами поштового зв'язку 12.05.2023.
Станом на 23.05.2023 конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі був повернутий до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 41-44).
Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що неотримання відповідачем листа з ухвалою суду та повернення його до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто, є власною волею відповідача.
За приписами пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.
У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.
Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
З огляду на викладене та згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.
За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -
Предметом доказування у даній справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов'язань в частині повного та своєчасного розрахунку за тимчасове використання об'єкта благоустрою за період з 15.09.2021 по 31.10.2021 за договором № 6-1-2021 від 15.09.2021 передачі в платне користування об'єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста.
15.09.2021 Комунальним підприємством "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (далі - Сторона-1, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спрінт Кіоск" (далі - Сторона-2, Відповідач) укладено договір № 6-1-2021 передачі в платне користування об'єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста (далі - договір).
Умовами пункту 1.1 договору передбачено, що сторона-1 надає стороні-2 зупиночний комплекс (далі - об'єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі), а сторона-2 приймає в строкове платне користування об'єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі, а саме: частину об'єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі, а саме: частину об'єкту благоустрою вулично-дорожньої мережі, що має місце розташування: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, біля буд. 85, площею 3,0 кв.м (Додаток № 1), для утримання в належному стані місць очікування пасажирами громадського транспорту та використання з комерційною метою відповідно до вимог чинного законодавства України.
Пунктом 2.2 договору передбачено, що право на використання об'єкта благоустрою виникає у сторони-2 з моменту підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкту благоустрою і діє до закінчення терміну дії цього договору.
У разі припинення цього договору об'єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору (п. 2.3 договору).
Сторона-2 зобов'язана повернути об'єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі за актом приймання-передачі об'єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі, підписаним сторонами. Об'єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об'єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі (п. 2.4 договору).
Згідно з пунктом 3.1 договору сторона-1 визначає плату під час оформлення договору та має право її змінювати протягом дії договору у разі внесення змін до розрахункових даних.
Розмір плати розраховується відповідно до калькуляції вартості плати за тимчасове використання об'єктів благоустрою вулично-дорожньої мережі м. Дніпра (Додаток № 3), що є невід'ємною частиною цього договору (п. 3.2 договору).
Відповідно до умов пункту 3.3 договору плата за використання об'єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі здійснюється щомісячно. Розмір плати у кожному календарному місяці визначається шляхом множення кількості календарних днів у відповідному місяці на розмір плати за один календарний день використання об'єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі. Індексація плати за використання об'єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі здійснюється за погодженням сторін один раз на рік шляхом коригування плати за останній місяць року з урахування індексу інфляції за весь поточний рік.
Оплата за використання об'єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі у другому та кожному наступному місяці дії договору здійснюється стороною-2 щомісячно до 15 числа кожного поточного місяця і не залежить від наслідків господарської діяльності сторони-2. Перерахування плати здійснюється стороною-2 на поточний рахунок сторони-1, визначений у реквізитах цього договору або на інший рахунок, повідомлений стороною-1 стороні-2 письмово. У призначенні платежу зазначається дата і номер цього договору. Оплата за використання об'єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі здійснюється за весь час фактичного використання об'єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі (п. 3.4 договору).
Згідно з пунктом 6.3 договору сторона-2 зобов'язана своєчасно і в повному обсязі сплачувати за використання об'єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі та здійснювати відшкодування витрат щодо утримання й експлуатації об'єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі за весь час фактичного використання об'єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі.
Цей договір набирає чинності з 15.09.2021 та діє строком до 15.07.2024, а в частині обов'язку сторони-2 щодо здійснення розрахунків та сплати штрафних санкцій та пені - до повного виконання стороною-2 зазначених зобов'язань (п. 12.1 договору).
Закінчення строку дії договору або його дострокове припинення не звільняє сторону-2 від виконання грошових та інших зобов'язань перед стороною-1, які виникли під час дії договору (п. 12.3 договору).
На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв об'єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі, розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, біля буд. 85, площею 3,0 кв.м, що підтверджується актом приймання-передачі від 15.09.2021 (Додаток № 1 до договору) (а.с. 25).
Згідно з підписаною сторонами калькуляцією № 8-1-2021 від 15.09.2021 (Додаток № 3 до договору) розмір плати за право використання об'єкта благоустрою, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, біля буд. 85, площею 3,0 кв.м, становить 102,82 грн. (з ПДВ) за 1 день (а.с. 26).
За період використання майна з 15.09.2021 по 31.10.2021 відповідач повинен був сплатити 4 832,54 грн., у тому числі: за вересень 2021 року - 1 645,12 грн., за жовтень 2021 року - 3 187,42 грн.
Відповідач свої грошові зобов'язання за використання об'єкта благоустрою не виконав, що й стало причиною виникнення спору.
Вимоги, заявлені позивачем, підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на таке.
Правовідносини сторін у даній справі характерні для договору оренди.
Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За змістом частини першої статті 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
За змістом частини першої - третьої, п'ятої статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частиною першою статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частин першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З огляду на положення пункту 3.4 договору та з урахуванням приписів статей 253, 254 Цивільного кодексу України щодо початку й закінчення перебігу строку, відповідач зобов'язаний був внести плату за використання об'єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста у наступні строки: за вересень 2021 року в сумі 1 645,12 грн. - не пізніше 15.09.2021; за жовтень 2021 року в сумі 3 187,42 грн. (з урахуванням вихідних і святкових днів) - не пізніше 18.10.2021.
Передбачені пунктом 3.4 договору строки внесення плати за використання об'єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі є такими, що настали.
Доказів виконання зобов'язання щодо здійснення розрахунків за тимчасове використання об'єкта благоустрою сумі 4 832,54 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.
При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з наданим позивачем розрахунком останнім до стягнення заявлені річні за загальний період прострочення з 16.11.2021 по 25.04.2023 в сумі 208,92 грн. та інфляція грошових коштів за загальний період прострочення з листопада 2021 року по квітень 2023 року в сумі 1 508,67 грн.
Розрахунок річних позивачем здійснено відповідно вимог діючого законодавства, а отже, вказана сума підлягає до примусового стягнення.
Щодо здійсненого позивачем розрахунку інфляції грошових коштів слід зазначити таке.
Здійснюючи перевірку розрахунку інфляційних втрат, суд враховує таке.
Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).
У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.
Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.
Крім того, об'єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 надала роз'яснення, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.
Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов'язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.
Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов'язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:
- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;
- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.
За результатом перевірки здійсненого позивачем розрахунку інфляції грошових коштів порушень не встановлено.
З огляду на викладене до стягнення підлягає інфляція грошових коштів за загальний період прострочення з листопада 2021 року по квітень 2023 року в сумі 1 508,67 грн.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт кіоск" (49051, м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 2А; ідентифікаційний код 39378090) на користь Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8; ідентифікаційний код 23357437) 4 832,54 грн. - основного боргу, 1 508,67 грн. - інфляції грошових коштів, 208,92 грн. - річних, 2 684,00 грн. - судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повне рішення складено 01.08.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко