Ухвала від 31.07.2023 по справі 902/560/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" липня 2023 р. Cправа № 902/560/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства "Ланецького" (вул. Центральна, б. 2, с. Плисків, Погребищенський район, Вінницька область, 22252)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" (вул. Центральна, б. 2, с. Плисків, Погребищенський район, Вінницька область, 22252)

до: Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Б. Хмельницького, буд. 75, м. Погребище, Вінницька область, 22200)

до: Державного підприємства "Сетам" (вул. Стрілецька, 4-б, м. Київ, 01001)

про визнання недійсними електронних торгів з продажу майна боржника, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування державної реєстрації на нерухоме майно,

у межах справи № 902/560/20

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" (код 32983524)

до: Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького".

Так, ухвалою суду від 14.06.2023 року, окрім іншого, відкрито провадження у справі №902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького", за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Томашука М.С.

24.07.2023 року до суду надійшла позовна заява за вих. №02-03/156 від 24.07.2023 Фермерського господарства "Ланецького" до ТОВ "Ланецького", Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) і Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсними електронних торгів з продажу майна боржника, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування державної реєстрації на нерухоме майно.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали даної позовної заяви передано на розгляд судді Маслію І.В. Разом з тим головуючий суддя Маслій І.В., в провадженні якого перебуває справа №902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького, до 13.08.2023 знаходиться у відпустці.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу між суддями, які спеціалізуються на розгляді справ про банкрутство, позовну заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Поряд з цим всі судді колегії Господарського суду Вінницької області з розгляду справ про банкрутство - Лабунська Т.І., Міліціанов Р.В. і Тісецький С.С. вже брали участь у вирішенні справи № 902/560/20 в суді першої інстанції, та постановлені ними судові рішення були скасовані судами вищих інстанцій.

За таких обставин, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № 01-28/92/2023 від 25.07.2023 призначено повторний автоматизований розподіл позовної заяви за вих. №02-03/156 від 24.07.2023, що надійшла у справі № 902/560/20 від Фермерського господарства "Ланецького" до ТОВ "Ланецького", Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) і Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсними електронних торгів з продажу майна боржника, між всіма суддями Господарського суду Вінницької області без застосування спеціалізації.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №902/560/20 розподілено судді Тварковському А.А.

Розглянувши матеріали позовної заяви вих. №02-03/156 від 24.07.2023 (вх. канцелярії суду №01-36/744/23 від 24.07.2023), суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, вказані правові норми не ставлять обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містять імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Проте, позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви, оскільки в доданих до позову описів вкладення, адресованих відповідачам включено лише перелік документів, доданих до позовної заяви (без самої позовної заяви).

Окрім того, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі тощо.

Законодавством, яке регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду є Закон України "Про судовий збір".

За приписами п.п. 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовних заяв немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684 грн.

Так, за змістом прохальної частини позовної заяви Фермерським господарством "Ланецького" заявлено 4 вимоги немайнового характеру, кожна з яких підлягає сплаті судовим збором окремо. Поряд з цим до матеріалів позову додано докази сплати судового збору в сумі 5368 грн, що відповідає ставці судового збору за двома немайновими позовними вимогами.

Відтак позивачу слід доплатити 5368 грн судового збору.

Посилання позивача на сплату судового збору в порядку ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", обмеженому двома розмірами прожиткового мінімуму для працездатних осіб не відповідає формі звернення у даній справі із позовом.

Так, судова палата КГС ВС у постанові від 14.04.2021 у справі № 905/1818/19 дотримується висновку про те, що за розгляд у позовному провадженні з урахуванням частини другої статті 7 КУзПБ в межах справи про банкрутство боржника, майнового чи немайнового спору, стороною якого є цей боржник, господарському суду необхідно обраховувати ставку судового збору, що підлягає сплаті за подання такої заяви, відповідно до положень підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: 1) доказів направлення відповідачам копії позовної заяви вих. №02-03/156 від 24.07.2023 (лист з описом вкладення); 2) доказів сплати судового збору (доплати 5368 грн).

Поряд з цим суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства "Ланецького" №02-03/156 від 24.07.2023 (вх. канцелярії суду №01-36/744/23 від 24.07.2023) до ТОВ "Ланецького", Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) і Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсними електронних торгів з продажу майна боржника, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування державної реєстрації на нерухоме майно у справі №902/560/20 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відому суду адресу електронної пошти арбітражного керуючого ФГ "Ланецького" Томашука М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дата складання повного тексту ухвали 31.07.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ФГ "Ланецького" - вул. Центральна, б. 2, с. Плисків, Погребищенський район, Вінницька область, 22252.