про залишення апеляційної скарги без руху
01 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/1756/22
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Харківська область, Ізюмський район, с. Гусарівка, (вх.№1524 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.07.2023р. у справі №922/1756/22 (суддя Новікова Н.А., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту - 17.07.2023р.)
за заявою ОСОБА_1 , Харківська область, Ізюмський район, с. Гусарівка,
про неплатоспроможність боржника,
Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність (вх. № 1756/22 від 05.10.2022) в порядку ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі по тексту КУзПБ).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2022р. у справі №922/1756/22 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Солов'я Юрія Анатолійовича.
25.10.2022р. з метою виявлення кредиторів з вимогами до боржника судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про відкриття провадження у справі № 922/1756/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , яке офіційно оприлюднене 27.10.2022 за № 69432.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2022р. у справі №922/1756/22 за результатами попереднього засідання задоволено заяви кредиторів АТ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” та АТ “Перший Український Міжнародний банк” з грошовими вимогами до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Визнано вимоги АТ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” до боржника, що складаються з: 189909,75грн. заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору №4/4152246 від 12.10.2021р., в т.ч.: 127786,82грн. строкової заборгованості; 16008,57грн. простроченої заборгованості; 30300,00грн. простроченої комісії; 3787,5грн. комісії; 11499,61грн. прострочених відсотків; 527,25грн. - нарахованих відсотків; а також 4962,00грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника; визнано вимоги АТ “Перший Український Міжнародний банк” до боржника, що складаються з: 30976,06грн. кредитної заборгованості, яка виникла на підставі договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1002093972901 від 14.02.2022р., а саме: 24990,42грн. заборгованості за сумою кредиту; 5984,76грн. заборгованості за комісією; 0,88грн. непогашених процентів; а також 4962,00грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2023р. у справі № 922/1756/22 задоволено частково заяву кредитора АТ “БАНК ФОРВАРД” з грошовими вимогами до боржника; визнано вимоги АТ “БАНК ФОРВАРД” до боржника на загальну суму 179332,27грн., які складаються з: 36346,01грн. заборгованості по договору про надання та використання платіжної картки від 17.03.2021р. № 200332641 (з яких: 34972,27грн. - заборгованість по тілу кредиту та 1373,74грн. - заборгованість по сплаті відсотків); 80786,63грн. заборгованості по договору про надання споживчого кредиту від 22.06.2021р. № 200350842 (з яких: 71290,84грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3,99грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 9491,80грн. - заборгованість по сплаті комісії); 57237,63грн. заборгованості по договору про надання споживчого кредиту від 09.12.2021р. № 300013338 (з яких: 49210,47грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3,16грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 8024,00грн. - заборгованість по сплаті комісії); а також 4962,00грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника; зобов'язано керуючого реструктуризацією внести відомості про зазначеного кредитора до реєстру вимог кредиторів.
10.05.2023р. кредитором - АТ “Перший Український Міжнародний банк” подано до господарського суду Харківської області заяву про закриття провадження у справі № 922/1756/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , в якій кредитор просив закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст. 123 та ч. 11 ст. 126 КУзПБ, у зв'язку із неподанням до суду протягом 3-х місяців з дня відкриття провадження у даній справі, тобто протягом строку, встановленого ч. 7 ст. 123 КУзПБ, погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, а також ненаданням суду, кредиторам та боржнику звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 КУзПБ.
10.05.2023 кредитором - АТ “БАНК ФОРВАРД” подано до господарського суду Харківської області пояснення щодо заяви АТ “Перший Український Міжнародний банк” про закриття провадження у справі № 922/1756/22, в якому кредитор підтримує заяву про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з підстав, аналогічних підставам, зазначеним у заяві АТ “Перший Український Міжнародний банк”, зокрема у зв'язку з неподанням до суду протягом 3-х місяців з дня відкриття провадження у даній справі (24.10.2022) плану реструктуризації боргів, погодженого боржником і схваленого кредиторами, а також ненаданням суду, кредиторам та боржнику звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2023р. у справі №922/1756/22 закрито провадження у справі № 922/1756/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2022р. у справі № 922/1756/22; задоволено клопотання керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. про виплату основної винагороди арбітражного керуючого (вх. № 16412/23 від 26.06.2023, вх. № 8918/23 від 11.04.2023); здійснено виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Солов'ю Юрію Анатолійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 922/1756/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 24 жовтня 2022 року по 31 березня 2023 року в розмірі 39000,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 у розмірі 39000,00грн., а саме: 37215,00грн. згідно квитанції № 130 від 22.02.2022р. та 1785,00грн. згідно платіжного доручення № 12 від 30.08.2022р.
ОСОБА_1 з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.07.2023р. у справі №922/1756/22 та направити справу до господарського суду Харківської області для продовження розгляду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Згідно із частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з частиною 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
З 21.10.2019р. введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).
Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками у справі про банкрутство є, зокрема, арбітражний керуючий; сторонами у справі є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори та боржник (банкрут).
Проте, апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги арбітражному керуючому та кредиторам - Акціонерному товариству “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК”, Акціонерному товариству «БАНК ФОРВАРД».
До апеляційної скарги скаржником було додано лише докази на підтвердження направлення копій апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство на їх електронну адресу.
Разом з тим, на даний час, законодавцем не вносились змін до положень Господарського процесуального кодексу України, що стосується направлення копії апеляційної скарги засобами поштового зв'язку з описом вкладення іншим учасникам справи.
Тобто, наразі апеляційна скарга залишається такою, що подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без належних доказів надсилання копії скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, що є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Отже, апелянтом не було виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутні докази надіслання копій апеляційної скарги кредиторам у справі та арбітражному керуючому.
З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення для усунення недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.07.2023р. у справі №922/1756/22 залишити без руху.
2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Плахов