Справа № 953/5837/23
н/п 1-кс/953/5349/23
"31" липня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов'язання вчинити певні дії,
12 липня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов'язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, які містяться у заявах від 04.07.2023 року та від 10.07.2023 року.
В обґрунтування вимог зазначає, що 04.07.2023 року вона звернулась до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, де від неї було відібрано пояснення у порядку ст. 214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення. Також 10.07.2023 року звернулась з письмовою заявою до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області. Зі змісту звернень ОСОБА_3 встановлено, що заявниця повідомляє про дії сусіда ОСОБА_4 , який встановив у спільному тамбурі металеві двері, з метою перешкоджання їй вільного доступу до її квартири, не можливістю контролювати покази електролічильника, також у скарзі зазначає, що сусіди палили в її квартирі патрони, обрізали дроти, внаслідок чого відсутнє світло. Також сусід заливає їй під унітаз різну рідину, через витяжк, яку він утворив до її квартири. А також про події які відбуваються на її думку, її гвалтуввання через витяжку, те що ОСОБА_4 є чаклуном.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила задовольнити.
Представник сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилась, подала матеріали за скаргою. Зі змісту відповіді встановлено, що 04.07.2023 року до ХРУП № І ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від оператора «102», від гр. ОСОБА_3 за фактом конфлікту із сусідом за адресою: АДРЕСА_1 . Старшим ДОП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_6 було складено рапорт у якому він пояснив наступне: 3 пояснення ОСОБА_3 стало відомо, що її сусід гр. ОСОБА_4 , чинить протиправні дії по відношенню неї різного характеру.
У термін відведений для проведення перевірки за вказаним фактом, до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, із письмовими заявами ніхто не звертався. Під час роботи за матеріалом не виявилось можливим встановити логічний зміст даної заяві. Здійснювався неодноразовий виїзд за адресою мешкання гр. ОСОБА_7 , з метою встановлення всіх обставин події, які викладені в поясненні, по приїзду двері квартири ніхто не відчиняв. Опитати гр. ОСОБА_3 та встановити суть даної заяви не виявилось можливим.
Прийнятими заходами було встановлено, що даний факт не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно п.п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Заслухавши скаржницю, дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 04.07.2023 до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 щодо її конфлікту із сусідом.
Слідчим суддею встановлено, що повідомлення ОСОБА_3 було відпрацьовано, здійснювався неодноразовий виїзд за адресою проживання ОСОБА_3 , однак двері ніхто не відчиняв. Прийнятими заходами було встановлено, що даний факт не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно п.п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Крім того, в судовому засіданні, ОСОБА_3 також підтвердила, що можливо до неї і приїздили співробітники поліції, однак, коли до неї стукали, вона двері не відчинила, оскільки не знала хто там.
Відповідно до п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Суд погоджується з вищезазначеним рішенням уповноваженої особи ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки ті обставини події, про які повідомлено ОСОБА_3 у її заяві від 04.07.2023 не містять посилань на об'єктивні відомості та фактичні обставини, які характеризують жодне кримінальне правопорушення, а тому відмова у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 є правомірною.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1