Справа № 953/879/23
н/п 1-кп/953/663/23
"26" липня 2023 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022000000000999 від 29.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
03 квітня 2023 року від захисника - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 62022000000000999 від 29.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України.
В обґрунтування клопотання, посилається на те, що 18 лютого 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні за № 62019170000000552. Постановою старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 14 березня 2022 року досудове розслідування y кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000552 від 04.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв'язку з наявністю об'єктивних обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану. Проте, станом на дату прийняття відповідної постанови від 14 березня 2022 року, зазначена слідчим підстава для її прийняття - п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України, не була передбачена нормами діючого законодавства, враховуючи ту обставину, що ч. 1 ст. 280 доповнено пунктом 4 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»№ 2201-IX від 14 квітня 2022 року, який набрав чинності 01 травня 2022 року. Таким чином слідчий, зупиняючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000552 від 04.07.2019, посилався на норми кримінального процесуального законодавства, які були прийняті лише через 48 днів з дня винесення зазначеної постанови. Надалі 05 липня 2022 року слідчий прийняв постанову про уточнення, в якій зазначено про те, що підстава зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000552 від 04.07.2019, передбачена п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України - «наявні об'єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану», вказана у постанові слідчого від 14 березня 2022 року є технічною помилкою, тоді як дійсною підставою зупинення вказаного кримінального провадження слід вважати п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, а саме - «відсутня об'єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом». Проте нормами кримінального процесуального законодавства та іншими нормативно-правовими актами не передбачена можливість прийняття слідчим постанови про уточнення. Окрім того 05 липня 2022 року прокурор ОСОБА_7 прийняв постанову про відновлення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, в якій зазначено, що досудове розслідування було зупинено 14 березня 2022 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України, а не на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України. Також у постанові прокурора про відновлення досудового розслідування від 05 липня 2022 року відсутні відомості щодо прийняття слідчим постанови про уточнення постанови про зупинення від 14 березня 2022 року. Вказав, що прийнята слідчим постанова про зупинення досудового розслідування від 14 березня 2022 року є незаконною, зокрема з тих підстав, що на час винесення оскаржуваної постанови слідчого приймати процесуальне рішення у виді постанови про зупинення досудового розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України міг виключно прокурор, а не слідчий. Акцентував увагу на тому, що прокурор міг зупинити досудове розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України лише у разі відсутності об'єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом, однак станом на 14 березня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000552 від 04.07.2019 не було завершено, оскільки стороні захисту не було повідомлено про його завершення та не надано доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України. На переконання сторони захисту, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000552 не могло бути зупинено 14 березня 2022 року з тих підстав, що досудове розслідування не було завершеним, а тому прокурор не мав процесуальної можливості звернутися до суду з обвинувальним актом, що є обов'язковою вимогою при зупиненні досудового розслідування у період з 08 березня 2022 року по 15 березня 2022 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України. Звернув увагу на те, що у мотивувальних частинах постанови про зупинення досудового розслідування від 14 березня 2022 року та постанови про уточнення відсутнє будь-яке правове обґрунтування мотивів винесення зазначених постанови, окрім цитування положень закону, що не підлягають застосуванню у даному випадку, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
З урахуванням вимог ст. 219 КПК України, якою встановлено, що досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру повинно бути закінчене протягом двох місяців, вказав, що після повідомлення 18 лютого 2022 року ОСОБА_3 про підозру, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні повинен був закінчитися 18 квітня 2022 року. Враховуючи незаконність та необґрунтованість постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 14 березня 2022 року, строк досудового розслідування з часу прийняття постанови до дня прийняття постанови про відновлення досудового розслідування від 05 липня 2022 року не зупинявся та включається в строки досудового розслідування, а тому, починаючи з 18 квітня 2022 року, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000552, закінчилися та були продовжені ухвалою слідчого судді поза межами строків досудового розслідування.
Окрім того захисник посилається на те, що 26 вересня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні слідчий прийняв постанову про оголошення в розшук підозрюваного, у зв'язку з чим 29 листопада 2022 року прокурор прийняв постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Проте, не зважаючи на прийняття прокурором постанови про зупинення досудового розслідування у зв'язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_3 , сторона обвинувачення не вжила обов'язкових заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, враховуючи ту обставину, що його місцезнаходження стороні обвинувачення було відоме. При цьому відповідно до офіційних документів уповноваженого органу Національної поліції України за період часу з 18 лютого 2022 року по 23 грудня 2022 року підозрюваний ОСОБА_3 ні в національний, ні в міжнародний розшук оголошений не був. Отже посилання прокурора на положення п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України як на правову підставу для зупинення досудового розслідування є безпідставним, а враховуючи незаконність та необґрунтованість постанови прокурора про зупинення досудового розслідування від 29 листопада 2022 року, строк досудового розслідування, з часу прийняття постанови - 29 листопада 2022 року, до дня прийняття постанови про відновлення досудового розслідування від 16 січня 2023 року, не зупинявся та включається в загальні строки досудового розслідування.
17 квітня 2023 року від прокурор ОСОБА_8 на адресу суду надійшли заперечення на клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру. У своїх запереченнях прокурор посилається на те, що 14 березня 2022 року кримінальне провадження № 62019170000000552 від 04.07.2019 було зупинене слідчим на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, а саме - відсутня об'єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом, про що того ж дня були внесені відповідні відомості до ЄРДР. Зазначив, що 08 березня 2022 року законодавець ввів в дію спеціальну норму закону, якою регламентовано особливий порядок зупинення досудового слідства, в умовах воєнного стану, яка підлягала застосуванню станом на 14 березня 2023 року. Зауважив на тому, що прийняте органом досудового розслідування рішення про зупинення кримінального провадження в повній мірі відповідало обставинам кримінально провадження, враховуючи те, що у період лютий-березень 2022 року військовими підрозділами країни-агресора вчинялися активні дії, спрямовані на ураження об'єктів цивільної та державної інфраструктури, як на території міста Харкова так і на території міста Києва, беручи до уваги той факт, що місцем проживання, у тому числі обвинуваченого ОСОБА_3 , є територія м. Харкова, а місцем знаходження органу досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування вказаного кримінального провадження - м.Київ. Вказав, що станом на 14 березня 2023 року на час прийняття процесуального рішення сторона обвинувачення зібрала достатньо доказів, які б давали обґрунтовані підстави для подальшого звернення з обвинувальним актом в порядку п. 3 ч. 2 ст. 273 КПК України, а тому зазначена мета відповідає планам та цілям сторони обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні. Зауважив, що дії слідчого, які полягали у прийнятті 14 березня 2022 року постанови про зупинення досудового розслідування, повністю відповідали вимогам діючого на той час законодавства, при цьому зміни, внесені Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» до п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, якими встановлювалося, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється на підставі вмотивованої постанови прокурора з викладом відповідних обставин, набрали законної сили 01 травня 2023 року, тобто вже після прийняття відповідної постанови слідчого. Вказав, що під час складення тексту постанови про зупинення досудового розслідування слідчий допустив технічну помилку, а саме - підставою зупинення досудового розслідування зазначив п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв'язку з чим, з метою виправлення вищевказаної описки, в день відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчим 05 липня 2022 року була винесена постанова про уточнення, якою визначено вважати технічною помилкою підставу зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000999 від 29.11.2022 за підозрою заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_9 , директора ТОВ «БК Будсервіс» ОСОБА_3 та керівника ФОП « ОСОБА_10 » ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України, оскільки дійною підставою зупинення даного кримінального провадження 14 березня 2022 року є п.3 ч. 1 ст. 615 КПК України. Зауважив на тому, що на даний час постановою процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні постанова слідчого від 14 березня 2022 року скасована, а досудове слідство відновлено. Також просив суд звернути увагу на те, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/5494/22 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено, тим самим надана оцінка правомірності обрахунку строків слідства, законність його зупинення та відновлення.
Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання сторони захисту заперечував, вважає що підстав для закриття даного кримінального провадження немає, підтримав доводи викладені в запереченнях прокурора ОСОБА_8 на клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження від 17 квітня 2023 року.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами з п. 4 ч. 3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчено протягом 2 місяців.
Положеннями ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, не включається у строки досудового розслідування
Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ч. 3 ст. 219 КПК, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, є підставою для закриття кримінального провадження.
За змістом п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
При цьому слід зазначити, що згідно зі ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Законодавцем визначено в ст. 283 КПК, що прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
З матеріалів кримінального провадження № 62022000000000999 від 29.11.2022, зокрема з обвинувального акту та додатків до нього, клопотання захисника та доданих до нього копій документів, а також з наданих Офісом Генерального прокурора відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по цьому кримінальному провадженню суд встановив таке.
04 липня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000552 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 24 грудня 2021 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000552 на 12 місяців, тобто до 04 січня 2023 року.
18 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 62019170000000552 від 04.07.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Постановою старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 14 березня 2022 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019170000000552 від 04.07.2019 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв'язку з неможливістю проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.
05 липня 2022 року старший слідчий в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР ОСОБА_6 прийняв постанову про уточнення,в якій зазначено про те, що підстава зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000552 від 04.07.2019, передбачена п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України - «наявні об'єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану», вказана у постанові слідчого від 14 березня 2022 року є технічною помилкою, тоді як дійсною підставою зупинення вказаного кримінального провадження, слід вважати п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, а саме - «відсутня об'єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом».
Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 05 липня 2022 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000552 від 04.07.2019.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000552 до шести місяців, тобто до 09 грудня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 14 березня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000552.
Постановою старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 26 вересня 2022 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.
Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 28 листопада 2022 року матеріали кримінальних проваджень № 62019170000000552, а також матеріали кримінальних проваджень № 62022000000000997 об'єднано в одне провадження.
Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 29 листопада 2022 року з кримінального провадження № 62019170000000552 виділено у окреме провадження матеріали за підозрою директора ТОВ «БК Будсервіс» ОСОБА_3 та директора ФОП « ОСОБА_10 » ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, якому присвоєно № 62022000000000999.
Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 29 листопада 2022 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000999 від 29.11.2022 за підозрою директора ТОВ «БК Будсервіс» ОСОБА_3 та директора ФОП « ОСОБА_10 » ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановою старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР ОСОБА_6 від
16 січня 2023 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000999 від 29.11.2022.
Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 17 січня 2023 року з матеріалів досудового розслідування № 62022000000000999 від 29.11.2022 за підозрою директора ТОВ «БК Будсервіс» ОСОБА_3 та директора ФОП « ОСОБА_10 » ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України виділено матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_10 , присвоївши виділеному провадженню № 62023000000000039 від 17.01.2023.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 січня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування.
17 січня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у кримінальному провадженні № 62022000000000999 від 29.11.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
17 січня 2023 року прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 надано доручення слідчому ОСОБА_6 щодо повідомлення підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
17 січня 2023 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
03 лютого 2023 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про що слідчим ОСОБА_6 складено протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 62022000000000999.
03 лютого 2023 року слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_6 склав та підписав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022000000000999 від 29.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, який затверджений прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7
06 лютого 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022000000000999 від 29.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022000000000999 від 29.11.2022 пред'явлено ОСОБА_3 , тоді як справжнє ім'я обвинуваченого - « ОСОБА_11 », що встановив суд на підставі правовстановлюючого документа - паспорта громадянина України обвинуваченого ОСОБА_3 .
Крім того з долученої до обвинувального акту розписки про отримання копії обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022000000000999 від 29.11.2022 та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 62022000000000999 від 29.11.2022 вбачається, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів отримав саме ОСОБА_3 , а не ОСОБА_3 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував факт пред'явлення йому обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62022000000000999 від 29.11.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
З урахуванням викладеного суд вважає, що помилково зазначене слідчим в обвинувальному акті ім'я обвинуваченого, а саме - « ОСОБА_12 », замість правильного « ОСОБА_11 » є технічною опискою, яка не потребує внесення відповідних виправлень, оскільки обвинувачений у судовому засіданні не заперечував, що дійсно він є тією особою, кому в рамках кримінального провадження № 62022000000000999 від 29.11.2022 було пред'явлено обвинувачення.
Як слідує зі змісту клопотання захисника та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, постановою старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 14 березня 2022 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000552 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України, з якого в подальшому було виділено матеріали за підозрою директора ТОВ «БК Будсервіс» ОСОБА_3 та директора ФОП « ОСОБА_10 » ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, якому присвоєно № 62022000000000999.
Вирішальним для обчислення строків у даному кримінальному провадженні є перевірка доводів сторони захисту щодо відповідності вимогам КПК України винесеної 14 березня 2022 року старшим слідчим в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР ОСОБА_6 постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000552.
Зі змісту постанови слідчого від 14 березня 2022 року слідує, що підставою для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000552 за підозрою заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_9 , директора ТОВ «БК Будсервіс» ОСОБА_3 та директора ФОП « ОСОБА_10 » ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, є п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України - у зв'язку з неможливістю подальшого проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.
В обґрунтування постанови слідчий вказував, що в рамках даного кримінального провадження 18 лютого 2022 року повідомлено про підозру заступнику начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_9 , директору ТОВ «БК Будсервіс» ОСОБА_3 та директору ФОП « ОСОБА_10 » ОСОБА_10 . При цьому Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ затверджений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким на всій території України введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строк на 30 діб, тому, враховуючи наявні об'єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розсування в умовах воєнного стану, є підстави для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України.
При цьому ч. 1 ст. 280 КПК України доповнено пунктом 4 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-IX від 14.04.2022, яким зокрема внесено зміни до ч. 1 ст. 280 КПК України, а саме: частину першу статті 280 доповнено пунктом 4 такого змісту:
"4) наявні об'єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану".
У Законі України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» зазначено, що вказаний Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Вказаний Закон був опублікований 30 квітня 2022 року в Голосі України № 96.
Отже закон набрав чинності 01 травня 2022 року, та відповідно положення п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України почали діяти лише з 01 травня 2022 року, тобто через 48 днів з моменту винесення слідчим постанови.
З наданих Офісом Генерального прокурора відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по даному кримінальному провадженню слідує, що підставою для зупинення кримінального провадження № 62019170000000552 зазначено - у зв'язку з відсутністю об'єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України (в редакції чинній станом на 14 березня 2022 року) встановлено, що у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо відсутня об'єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати. До зупинення досудового розслідування прокурор зобов'язаний вирішити питання про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до письмових заперечень прокурора ОСОБА_8 з огляду на те, що на час винесення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування від 14 березня 2022 року положення п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України не могли бути застосовані, оскільки вони почали діяти лише з 01 травня 2022 року, тому 05 липня 2022 року старший слідчий в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР ОСОБА_6 прийняв постанову про уточнення, в якій зазначив про те, що підстава зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000552 від 04.07.2019, передбачена п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України - «наявні об'єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану», вказана у постанові слідчого від 14 березня 2022 року, є технічною помилкою, тоді як дійсною підставою зупинення вказаного кримінального провадження слід вважати п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, а саме - «відсутня об'єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом».
Зі змісту постанови слідчого про уточнення від 05 липня 2022 року слідує, що у зв'язку з неможливістю з технічних причин зафіксувати процесуальну дію - зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000552 від 04.07.2019 у відповідному процесуальному документі, постанова про зупинення досудового розслідування 14 березня 2022 року була винесена за першої можливості. Під час винесення зазначеної постанови про зупинення досудового розслідування була допущена технічна помилка, а саме - визначено підставою зупинення досудового розслідування п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України - ув'язку з неможливістю подальшого проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.
Сторона захисту, заперечуючи законність прийняття слідчим постанови про уточнення від 05 липня 2022 року, посилається на те, що положеннями кримінального процесуального закону передбачений виключний перелік процесуальних рішень, які приймаються слідчим, проте, ані нормами КПК України, ані будь-якими іншими нормативно-правовими актами, не передбачено прийняття слідчим постанови про уточнення прийнятих процесуальних рішень.
Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту з приводу того, що нормами КПК України не передбачена можливість прийняття таких процесуальних рішень як постанова слідчого про уточнення, з огляду на таке.
Так, дійсно нормами КПК України не врегульований порядок виправлення описок у процесуальних рішеннях чи інших документах слідчого, прокурора.
Разом з тим ст. 379 КПК України врегульований порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні. При цьому описки допускаються слідчим і прокурором на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні. Механізм виправлення таких описок у рішеннях слідчого, прокурора відсутній.
Так, на практиці слідчий чи прокурор з метою виправлення допущеної описки виносить відповідну постанову. На переконання суду, такий підхід є правильним, з огляду на те, що законодавець не в змозі врахувати всі потреби практики, які виникають під час досудового розслідування, а тому цілком обґрунтовано дозволив виносити постанови, які не передбачені законом, однак слідчий чи прокурор визнав це за необхідне. Так, слідчий, прокурор виносять постанови, які не передбачені нормами КПК України, з метою усунення недоліків правового регулювання окремих кримінальних правовідносин та з метою виконання завдань кримінального провадження.
При цьому суд акцентує увагу на тому, що слідчий чи прокурор, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у прийнятому останніми процесуальному документі, не вправі змінювати зміст такого документа, а лише усуває неточності щодо встановлених подій чи обставин (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).
Суд зазначає, що під опискою слід розуміти механічну (мимовільна, випадкова) граматична помилка в процесуальному документів, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
З аналізу викладеного можна зробити висновок, що під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів.
Отже виправлення допущених у процесуальних документах описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється зміст цих документів.
При цьому слідчий, прийнявши постанову про уточнення від 05 липня 2022 року, фактично змінив підставу зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62019170000000552 від 04.07.2019, зазначену у постанові слідчого від 14 березня 2022 року - п.4 ч.1 ст.280 КПК України «неможливість подальшого проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану» на п.3 ч.1 ст.615 КПк України «відсутня об'єктивна можливість звернення до суду», що не може вважатися опискою у розумінні ст. 379 КПК України. Крім того суд зауважує, що на час винесення постанови від 14 березня 2022 року у ч.1 ст.280 КПК України взагалі був відсутній п.4, у зв'язку з чим взагалі незрозуміло, яким чином слідчий навіть помилково міг посилатись на неіснуюче у КПК України положення. Тому доводи, викладені у запереченнях прокурора на клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження щодо правомірності дій слідчого у частині прийняття постанови про уточнення від 05 липня 2022 року, є безпідставними.
За таких обставин, суд вважає, що підставою для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62019170000000552 від 04.07.2019 є визначене слідчим в постанові про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 62019170000000552 від 14 березня 2022 року підстава, а саме - п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України - у зв'язку з неможливістю подальшого проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що факт зупинення досудового розслідування саме на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України підтверджується і постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про відновлення досудового розслідування від 05 липня 2022 року, в якій в абзаці 3 мотивувальної частини прокурор вказує про те, що: «14 березня 2022 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України - у зв'язку з неможливістю подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану».
Щодо посилання прокурора на відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по даному кримінальному провадженню, з яких слідує, що підстава для зупинення кримінального провадження № 62019170000000552 - у зв'язку з відсутністю об'єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом, що имають над письмовим документами, зокрема постанові слідчого про зупинення досудового розслідування від 14 березня 2022 року та постанові прокурора про відновлення досудового розслідування від 05 липня 2022 року, суд вказує таке.
Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений у Положенні про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, який затверджений наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.
Положеннями п. 1 Розділу ІІ «Порядок внесення відомостей до Реєстру» Положення визначений перелік відомостей, які вносяться до Реєстру, зокрема - зупинення та відновлення досудового розслідування (частина четверта статті 280, частина друга статті 281, частина третя статті 282, частина третя статті 298-5 КПК України).
З наданих Офісом Генерального прокурора відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по даному кримінальному провадженню слідує, що 14 березня 2022 року користувач ОСОБА_6 вніс до ЄРДР відомості про зупинення кримінального провадження № 62019170000000552. Підставою для зупинення кримінального провадження № 62019170000000552 зазначено - у зв'язку з відсутністю об'єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом.
Вимогами п. 3 Розділу ІІ «Порядок внесення відомостей до Реєстру» Положення встановлено, що внесення відомостей до Реєстру здійснюється на підставі матеріалів кримінального провадження шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення електронних карток.
З аналізу наведених положень слідує, що підставою для внесення будь-яких відомостей до Реєстру є виключно матеріали кримінального провадження, до яких входять у тому числі і постанови слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування.
Разом з тим, як вбачається зі змісту постанови слідчого про зупинення кримінального провадження від 14 березня 2022 року та відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань, підстави зупинення кримінального провадження № 62019170000000552 визначені різні.
При цьому суд звертає увагу на те, що в наданих Офісом Генерального прокурора відомостях з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань відсутня інформація щодо прийняття слідчим постанови про уточнення, що в свою чергу ставить під сумнів достовірність та своєчасність внесення до ЄРДР відомостей.
Вирішуючи питання щодо законності постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 14 березня 2022 року та надаючи оцінку запереченням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, у контексті розгляду наявності підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, слід зазначити, таке.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Надаючи оцінку запереченням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаних заперечень, оскільки слідчий суддя під час розгляду скарги не надав оцінку обставинами, викладеним у постанові та належним чином не перевірив наявність підстав для зупинення досудового розслідування.
Порядок та підстави зупинення досудового розслідування регламентовано главою 23 КПК України.
Зокрема, положеннями ч. 4 ст. 280 КПК України встановлено, що досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Вимогами ч. 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Вимоги до постанова слідчого, дізнавача, прокурора передбачені в ч. 5 ст. 110 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України,постанова прокурора складається з вступної , мотивувальної та резолютивної частини.
Зокрема, мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Проте, зазначені вимоги до форми та змісту мотивувальної частини постанови слідчого від 14 березня 2022 року про зупинення досудового розслідування виконані не були, оскільки текстова частина постанови від 14 березня 2022 року не містить жодного правового обґрунтування мотивів винесення зазначеної постанови, окрім як посилання на положення Закону України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року та на положення закону, що не підлягають застосуванню у даному випадку.
Суд бере до уваги, що кримінальне провадження № 62022000000000999 від 29.11.2022 є похідним від кримінального провадження № 62019170000000552 від 04.07.2019, що підтверджується постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 29 листопада 2022 року, якою з кримінального провадження № 62019170000000552 виділено у окреме провадження матеріали за підозрою директора ТОВ «БК Будсервіс» ОСОБА_3 та директора ФОП « ОСОБА_10 » ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, якому присвоєно № 62022000000000999
При цьому 18 лютого 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 62019170000000552.
З аналізу положень п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України якими передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, слідує, що початок обчислення вищезазначеного строку у два місяці пов'язаний з настанням такої події як повідомлення ОСОБА_3 про підозру.
Суд встановив, що перебіг зазначеного двомісячного строку у вказаному кримінальному провадженні розпочався з наступного дня після повідомлення ОСОБА_3 про підозру, тобто з 19 лютого 2022 року та відповідно повинен був закінчитися 18 квітня 2022 включно, оскільки положеннями ч. 5 ст. 115 КПК України встановлено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
З системного аналізу вищевикладених положень слідує, що включно до 18 квітня 2022 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених. 2 ст. 283 КПК України.
Разом з тим 14 березня 2022 року слідчий ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 62019170000000552 прийняв постанову про зупинення кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України, тобто на підставі положень Закону, якого фактично не існувало на момент прийняття постанови.
Зважаючи те, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування від 14 березня 2022 року прийнята з істотним порушенням вимог процесуального закону, оскільки взагалі не містить законних підстав для зупинення кримінального провадження, тому на переконання суду, останнім днем строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є саме 18 квітня 2022 року.
З урахування викладеного, суд дійшов висновку, що строк досудового розслідування з часу прийняття постанови, а саме - з 14 березня 2022 року до дня прийняття постанови про відновлення досудового розслідування від 05 липня 2022 року включається в строки досудового розслідування, оскільки фактично не був зупинений.
Суд бере до уваги також ту обставину, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2022 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000552 були продовжені.
Однак відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року по справі № 216/4805/20 визначено, що прийняті процесуальні рішення про продовження досудового розслідування після спливу строків досудового розслідування, не свідчить про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому закінчились строки досудового розслідування.
З аналізу зазначених положень вбачається, що починаючи з 18 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 62019170000000552 закінчились строки досудового розслідування, та були продовжені на підставі ухвали слідчого судді поза межами строків досудового розслідування. При цьому сплив строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000552 свідчить також про закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000999, оскільки зазначене кримінальне провадження є похідним від кримінального провадження № 62019170000000552.
Що стосується доводів сторони захисту про невідповідність постанови слідчого вимогам ст. 615 КПК України, з огляду на те, що постанова про зупинення досудового розслідування може бути прийнята виключно прокурором, а не слідчим, суд зазначає таке.
Підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру врегульований нормами ст. 280 КПК України.
За змістом ч. 4 ст. 280 КПК України постанова слідчого про зупинення досудового розслідування повинна бути погоджена з прокурором.
З огляду на те, що постанова слідчого від 14 березня 2022 року не була погоджена прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, томувказана постанова є такою, що не відповідає приписам ст. 280 КПК України, а тому не може вважатись належним процесуальним документом.
При цьому посилання прокурора в обґрунтування своєї позиції на те, що ст. 615 КПК України, що діяла станом на час винесення постанови прямо не встановлювала необхідність прийняття постанови про зупинення досудового розслідування та не визначала суб'єкта прийняття такого рішення, слідчий або прокурор, а тому на думку прокурора, рішення могло бути прийнято навіть без винесення такої постанови, на переконання суду є хибними.
Так п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України встановлює лише додаткову підставу для зупинення досудового розслідування у період військового часу, однак не встановлює порядок прийняття такого рішення. Загальний порядок прийняття такого рішення визначений ч. 4 ст. 280 КПК України. Інший порядок КПК України не визначений. Станом на час винесення постанови про зупинення досудового розслідування відсутні будь які інші вимоги, ніж встановлені ст. 280 КПК України. А тому при прийнятті вказаної постанови необхідно застосовувати порядок, передбачений ч. 4 ст. 280 КПК України.
Надаючи оцінку встановленим судом обставинам, суд дійшов до переконання, що період часу з 14 березня 2022 року по 05 липня 2022 року не може бути врахований до строк досудового розслідування, досудове розслідування у вказаний проміжок часу не може вважатись зупиненим, а тому досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000999 від 29.11.2022 повинно бути закінчено не пізніше 18 квітня 2022 року включно.
З аналізу викладеного слідує, що 18 квітня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000999 від 29.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України остаточно закінчився, а тому починаючи з 19 квітня 2022 року усі дії щодо обвинувального акту, який передано до суду 06 лютого 2023 року, проведено за межами строків досудового розслідування.
Враховуючи, що з моменту повідомлення про підозру обвинуваченому ОСОБА_3 до направлення обвинувального акту до суду минуло більше десяти місяців, строк досудового розслідування щодо обвинуваченого не був продовжений та фактично не зупинявся, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , не відноситься до категорії тяжких або особливо тяжких злочинів проти життя та здоров'я особи, суд вважає, що вказане кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Разом з тим суд не бере до уваги доводи сторони захисту щодо неправомірності дій слідчого та прокурора щодо оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_3 , зупинення досудового розслідування з вказаних підстав та дій, пов'язаних з встановленням місцезнаходження ОСОБА_3 , оскільки зупинення кримінального провадження у зв'язку з оголошенням ОСОБА_3 у розшук мало місце після закінчення строку досудового розслідування.
Враховуючи викладене, суд, розглянувши клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, приходить до висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 219, 284, 314, 376 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022000000000999 від 29.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022000000000999 від 29.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 31 липня 2023 року.
Суддя ОСОБА_1