621/2231/23
1-кп/621/244/23
01 серпня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3
з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 62022170020001252 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,
У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що замінений прокурор не був прокурором у цьому кримінальному провадженні з його початку. Вона заявила сумніви у обізнаності прокурора з матеріалами кримінального провадження. З цих підстав просила задовольнити відвід прокурора.
Обвинувачений підтримав заяву про відвід.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, зазначивши, що вказаний аргумент захисника не включено до числа підстав для відводу прокурора, відповідно до ст. 77 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається із постанови про визначення (зміну) групи прокурорів заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони від 31.07.2023 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №62022170020001252 визначено прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 .
За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку і до завершення.
Однак, вказане загальне правило має виключення, зазначене у ч. 3 ст. 37 КПК України, за яким з поважної причини, що унеможливлює участь прокурора у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
Отже, заміна прокурора у кримінальному провадженні є виключною дискрецією сторони обвинувачення, та думка сторони захисту при цьому не враховуються і така заміна не віднесена до підстав відводу прокурора, визначеного параграфом 6 Глави 3 КПК України.
Отже, у задоволенні заяви захисника про відвід прокурора необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 77 КПК України,
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1