Справа № 638/4110/23
Провадження № 1-кп/638/1199/23
Іменем України
01 серпня 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023170020000449 від 15.03.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023170020000449 від 15.03.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. ч. 4 ст. 408 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений ОСОБА_5 , може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також покарання яке передбачене законом, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання та може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник обвинуваченого просив обрати більш м'який запобіжний захід відносно свого підзахисного, не пов'язаний із триманням під вартою, або змешнити розмір застави, яку обвинувачений не може внести у визначеному розмірі через скрутне матеріальне становище та брак грошей.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника, просив застосувати відносно нього більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати обрати або продовжити запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При цьому, доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ «Летельє проти Франції оскільки у разі доведеності вини обвинуваченого передбачено можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, що може викликати загрозу втечі обвинуваченого.
Вирішуючи питання клопотання прокурора суд також виходить з того, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування 20.03.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15.05.2023, який в подальшому продовжено відповідно до ухали суду від 29.06.2023 строком до 25.08.2023 із можливістю внесення застави у розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268 400 гривень, та покладення у такому разі на ОСОБА_5 наступних обов'язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з постійного місця несення військової служби, яке буде визначено його командуванням, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину, визначених відповідно до ухвали від 20.03.2023.
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Як ризики, які дають достатнi пiдстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_5 згідно ч.6 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років, у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 через тяжкiсть вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню iншим чином.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополь Дніпропетровської області, українець, громадянин України, на момент вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець військової служби за мобілізацією, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуваючий на посаді водія 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а отже стійких соціальних звязків не має, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років.
Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, а також ту обставину, що розгляд судового провадження не завершений, суд встановив, що зазначені обставини у сукупності свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, та виправдовують тримання особи під вартою, тому вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на шістдесят днів, при цьому зазначає, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Доказів про зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу суду не надано.
При цьому, доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ «Летельє проти Франції оскільки у разі доведеності вини обвинуваченого передбачено можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, що може викликати загрозу втечі обвинуваченого.
Щодо клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м'який, суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч.8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Щодо клопотання захисника щодо зменшення розміру застави, суд приходить до висновку, що на даний час стороною обвинувачення не доведено існування такого ступеню ризиків та обставин, які б перешкоджали зменшенню суми застави та доводили, що застава в менших розмірах не зможе запобігти таким ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Відтак, враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема майновий стан обвинуваченого ОСОБА_5 , приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання сторони захисту в частині зменшення розміру застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
З урахуванням конкретних обставин справи, даних про майновий стан обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням принципів розумності та співмірності,суд вважає необхідним визначити для ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 214720,00 грн., оскільки застава в такому розмірі, на переконання суду, буде справедливим та достатнім гарантуванням запобігання ризикам та виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та часткове задоволення клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою, або зменшення розміру застави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 вересня 2023 року, включно, із збереженням можливості внесення застави.
Строк дії ухвали встановити до 29 вересня 2023 року, включно.
Клопотання обвинуваченого та захисника задовольнити частково.
Зменшити розмір застави, визначений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді від 20.03.2023 .
Визначити новий розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 214720,00 грн.
Покладені на обвинуваченого обов'язки залишаються незмінними відповідно до ухвали слідчого судді від2 0.03.2023 року.
В іншій частині вимог клопотання -відмовити.
Судове засідання у справі відкласти на 20.09.2023 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою та відмови у зміні запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1