Справа № 405/6133/22
провадження № 1-кс/405/45/23
13.01.2023 м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Херсон, одруженій, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має неповнолітню дитину 2013 року народження, не працюючій, громадянці України, раніше не судимій,
підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022120000000258 від 23.09.2022, -
06.01.2023 в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 22022120000000258 надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Прокурором стверджується, що 15.01.2023 спливає строк домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 22022120000000258, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:
-провести технічні експертизи документів, які були виготовлені для безперешкодного перетину державного кордону України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
-провести почеркознавчі експертизи документів, які були виготовлені для безперешкодного перетину державного кордону України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
-провести фоноскопічні експертизи записів телефонних розмов, отримати в ході проведення НСРД;
-провести огляд вилучених предметів і документів;
-провести експертизу обладнання, за допомогою якого були виготовлені печатки, якими засвідчені документи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
-отримати відповіді на запити з установ та організацій;
-провести тимчасові доступи до речей і документів у операторів мобільного зв'язку з приводу отримання інформації щодо їх телефонних з'єднань;
-провести тимчасові доступи до речей і документів в банківських установах з приводу отримання інформації щодо руху грошових коштів по банківських картках підозрюваних;
-оглянути речі і документи, вилучені в ході проведених тимчасових доступів у операторів мобільного зв'язку та в банківських установах;
-здійснити розшук підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність для забезпечення прийняття законних і неупереджених рішень;
- з урахуванням одержаних досудовим розслідуванням доказів вручити остаточне повідомлення про підозру підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , та допитати їх;
- виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України;
- виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців, в зв'язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 на два місяці.
На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді домашнього арешту не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити.
Захисник вказав про те, що 10.01.2023 продовжено строк досудового розслідування, його підзахисна єдина хто не заперечував проти продовження строків досудового розслідування, її втягнули у вчинення цього злочину без її волі. Також захисник додав, що його підзахисна співпрацює зі слідством, прибуває за кожним викликом, не знала про злочинну схему організованої групи, не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора, але просить змінити години перебування під домашнім арештом шляхом заборони їй покидати житло в нічний час, що дасть змогу працювати та забезпечувати родину.
Підозрювана підтримала позицію захисника.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваної та її захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчий суддя встановив, що слідчими СВ УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №22022120000000258 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
15.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
05.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - домашній арешт та покладено на неї обов'язки, які передбачені в ст. 194 КПК України. Вказаною ухвалою також встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2023 продовжено строк досудового розслідування до 14.05.2023 включно.
Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, оскільки обставини за яких їх було встановлено не змінились. Про продовження існування цих ризиків також не заперечувалось стороною захисту.
Заявлений ризик, який передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження під час розгляду клопотання по суті.
Слідчий суддя вважає доведеними прокурором обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 18.11.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , які перелічені прокурором в клопотанні.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність та достатність підстав для продовження строку перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин кримінального провадження.
Однак, при продовженні строку дії запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_4 обов'язків слідчим суддею встановлено, що про порушення ОСОБА_4 обов'язків прокурором не заявлялось, наявність у неї міцних соціальних зв'язків, в тому числі і постійного місця проживання, вона одружена та має на утриманні малолітню дитину, має статус внутрішньо переміщеної особи, позитивно характеризується за місцем проживання. У зв'язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту та змінити раніше покладений обов'язок щодо цілодобової заборони покидати житло де вона перебуває під домашнім арештом на заборону покидати житло в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Крім того, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає характеру і тяжкості злочину, в якому вона підозрюється, не надає можливості переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, ризики щодо вчинення яких є дійсним та триваючими, а більш м'яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 13.01.2023 до 13.03.2023, включно.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк раніше покладених на неї обов'язків, а саме:
- не відлучатись з будинку АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з неселенного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного територіального органу УДМС паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на неї обов'язків покласти на слідчий відділ УСБУ в Львівській області.
Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваній, захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_17