Справа №390/1378/23
Провадження №1-кп/390/366/23
01.08.2023 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні у місті Кропивницький кримінальне провадження №12023121160000170 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Почяпинці, Лисянського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1; 358 ч.4 КК України,
ОСОБА_3 вчинив пособництво до підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право, з метою використання його підроблювачем, використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин.
29.05.2020 року ОСОБА_3 уклав контракт про проходження військової служби строком на 3 (три) роки та проходить службу водієм автомобільного відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 .
У лютому 2023 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 у мережі «Інстаграм» виявив, що можливо замовити посвідчення водія «С Е». Маючи на меті використання завідомо підробленого документа, всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ №340 від 08.05.1993 року, ОСОБА_3 замовив посвідчення водія, написавши смс повідомлення на сайті у мережі «Інтернет», надавши свої анкетні дані та фотокартку. Через декілька днів у відділенні «Нової Пошти» № НОМЕР_4 за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова (Правди), 8, корп.1, ОСОБА_3 сплатив 17000 грн., отримав відправлення в якому було посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 27.02.2023 року, видане ТСЦ МВС №0541 на його ім'я, яке використовував у період часу з 27.02.2023 року по 07.07.2023 року.
07.07.2023 року близько 18.00 год. ОСОБА_3 , маючи посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 27.02.2023 року на своє ім'я, перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_6 , на в'їзді у с. Соколівське, Кропивницького району Кіровоградської області, біля АЗС «Укрнафта» по вул. Героїв України, був зупинений співробітниками поліції, яким пред'явив для перевірки вищевказане посвідчення водія, що не відповідає аналогічним, які знаходяться в обігу на території України, а саме: фонові зображення, зображення постійних реквізитів, вихідних топографських даних та підпис нанесені знакодрукуючим пристроєм із термосублімаційним способом нанесення зображень; зображення змінних реквізитів (персоналізації), окрім підпису нанесені знакодрукуючим пристроєм із ретрансферним способом нанесення зображень; УФ-захист відсутній; ІЧ-захист відсутній. У подальшому, 07.07.2023 року в період часу з 19.00 год. по 19.45 год. співробітниками поліції проведено огляд місця події та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 27.02.2023 року, видане ТСЦ МВС №0541 на ім'я ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до заяви, яку підписано разом із захисником ОСОБА_4 , визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про проведення розгляду відповідно ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно ст.381 ч.2 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ст.382 ч.2 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Зважаючи на вищевикладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт і матеріали досудового розслідування, приймаючи до уваги повне та беззаперечне визнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд вважає, що вину ОСОБА_3 доведено та дії кваліфіковано правильно за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1; 358 ч.4 КК України, як: пособництво до підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право, з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим вчинено кримінальні проступки.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, не маючий судимості згідно ст.89 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді штрафу.
Цивільний позов відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1912 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, що відповідає ст.124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373-374, 380-381 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:
- за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.;
- за ст.358 ч.4 КК України - штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1912 грн.
Речовий доказ, а саме один спеціальний пакет №560499 в якому знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 27.02.2023 року, видане ТСЦ МВС №0541 на ім'я ОСОБА_3 , що зберігається при матеріалах провадження - залишити при матеріалах провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1